Blog de Santiago Cervera

Mesas Conjuntas.

2012-01-25T04:42:00.001-08:00

Reunión de las Mesas Conjuntas de Congreso y Senado, algo que ocurre en contadas ocasiones a lo largo del año, cuando se deben abordar asuntos que requieren coordinar y homologar las decisiones.

Orden del día extenso, y en lo político lo más relevante es la constitución de las comisiones conjuntas, que requieren establecer la adecuada proporción de miembros entre los grupos parlamentarios de ambas cámaras.

Pero lo que será noticia inmediata, seguro, es alguna decisión relativa a la aplicación en las Cortes Generales de las medidas adicionales de ahorro que se están adoptando en todas las administraciones. Los recortes también han llegado por aquí. En nuestro caso, el presupuesto se reduce en 4,33 millones de euros, y las retribuciones por cualquier concepto de diputados y senadores estarán congeladas durante 2012. También se ha suspendido el pago del plan de previsión social, un fondo privado de pensiones al que las cámaras hacían una aportación limitada.

El otro día un diputado me decía que con la reducción del sueldo del año 2010 (un 15%) y las sucesivas congelaciones, en términos nominales el sueldo es el mismo que en 2006, y en términos reales (poder adquisitivo) es el de 2003. No he verificado los datos, pero por ahí deben andar las magnitudes. Nadie se queja de lo que se cobra aquí, es evidente, pero también lo es que la percepción de ser unos privilegiados admite cierta discusión. Otro día seguimos con ello.

Enviado desde mi iPhone

Soraya

2012-01-24T08:44:00.001-08:00

Primeras palabras en el Congreso de Soraya Sáenz de Santamaría desde que está en el Gobierno, en esta X Legislatura.

Soraya ha sido el gran acierto de Rajoy en la pasada etapa, cuando el PP hizo valer sus razones parlamentarias ante la inconsistencia del zapatearismo. Pocos daban nada por ella hace cuatro años, y en cambio acabó siendo la responsable de la ejecutoria propia de una alternativa parlamentaria bien cuajada.

Expectación. Asisten todos los periodistas habitualmente destacados en la Cámara, decenas de fotógrafos y bastantes más diputados que los meros miembros de la comisión. Los servicios de prensa del Grupo distribuyeron la intervención de Soraya a los 15 minutos exactos de su inicio; ejemplares bien editados con una escrupulosa separación de párrafos y las negritas oportunas para resaltar las ideas fuerza.

Soraya comenzó su intervención concretando actuaciones desde el primer minuto. Algo ha cambiado ya. El debate parlamentario, desde el discurso de investidura de Rajoy, se ha tornado en el debate de lo concreto. Tangible y exigible. Lo que hace falta. Pasó el tiempo de la política meliflua y pseudopoética, de algodón de feria. Zapatero mira las nubes y Soraya concreta las actuaciones.

Nota bene: Carlos Herrera decía esta mañana que Cañizares es un cotilla. Estoy de acuerdo.

Enviado desde mi iPhone

Comité Ejecutivo Nacional.

2012-01-23T03:31:00.001-08:00

Es el último Comité Ejecutivo antes del 17 Congreso del partido, el mes que viene en Sevilla. Esta es la última reunión de la ejecutiva nacida del Congreso de Valencia. Se ha trabajado bien, de manera coordinada entre las organizaciones territoriales y la nacional, y sobre todo se ha hecho una política a pie de calle, sin la cual es imposible el éxito electoral.

En la dimensión partidaria, el trabajo tiene que continuar. En próximo Congreso se plantea orientado a la renovación de la organización y a mejorar la comunicación con la sociedad, vacunándonos contra el síndrome del despacho y explicando continuamente la labor del Gobierno.

Y en la faceta de política pública e institucional, hemos compartido en el Comité un repaso a las medidas previstas para los próximos meses. Control del déficit, reforma laboral y financiera, ley de emprendedores y estructuración con las comunidades autónomas de sistemas de mayor eficacia en los servicios públicos esenciales. Hay quienes achacan a Rajoy que no comparezca aún más ante los medios. Lo que creo que nadie duda es que hay un plan concienzudo, con el orden y el método necesarios.

Apunte en las emisoras de la Ser en Navarra, esta mañana.

2011-06-17T04:29:00.001-07:00

Apunte. Cadena Ser Navarra. 17/06/11 (mp3)

El blog tiene que esperar.

2011-05-10T23:03:00.001-07:00

Tenía previsto colgar un post diario durante la campaña. Pero no me está dando tiempo, las actividades las tengo pautadas al minuto y me resulta difícil sacar el rato necesario -tiempo y tranquilidad- para escribir. Es conocido que tengo la mala costumbre de ser yo quien escriba todo lo que publico, ni gabineteros pagados por el contribuyente ni subarriendo de ideas. Así que no sé si podré incorporar algún comentario durante los días que quedan. Gracias a los que os habeis interesado por ello, y mis disculpas.

Blog de Campaña

2011-05-04T09:25:00.000-07:00

A partir del viernes 6 de mayo publicaré en este espacio un blog de campaña electoral. Cada día, una entrada con anécdotas, reflexiones e ideas. Fresquitas todas ellas, escritas vuela pluma. Nos leemos.

Reflexiones desde Navarra al anuncio de retirada de Zapatero

2011-04-02T08:04:00.001-07:00

Zapatero se va porque ha fracasado. Pero es también el fracaso de quienes le han estado apoyando, y concretamente de una UPN que ha sido su soporte en momentos importantes. Aun resuenan las palabras de Zapatero el pasado miércoles en el Congreso, cuando agradecía a UPN su apoyo a "medidas difíciles". En la historia de esta nefasta legislatura constará ese apoyo, y por ello creo que cada cual deberá asumir sus responsabilidades. Por favor, que UPN no intente disimular su apoyo a Zapatero.

Sobre el PSN, sólo cabe recordar que en sus actos públicos venía mostrando hasta hace pocos días una pancarta que decía "Navarra con Zapatero", y siempre se han comportado como una organización supeditada a lo que determina Ferraz. Roberto Jiménez ha dicho que él era defensor de Zapatero, "yo soy de Zapatero, que nadie se equivoque", afirmaba textualmente y en reiteradas ocasiones. Se han quedado sin discurso, tras el anuncio de retirada de su líder. O lo que es lo mismo, el PSN no tiene otro programa que su apoyo al que ahora se marcha, y por eso de han quedado ahora colgados de la brocha a pocas semanas de unas elecciones.

De otra parte, deberían convocarse elecciones generales. Lo venimos pidiendo desde hace un año, y ahora hay más motivos que nunca para hacerlo. Los meses de legislatura que quedan no van a servir para nada, igual que no han servido de nada los meses precedentes. Hay que darle la voz al ciudadano y que decida, que permita la llegada de un nuevo proyecto: lo contrario es alargar una agonía infructuosa, mientras sigue subiendo el paro en Navarra y en España.

Zapatero pasará a la historia como el presidente que más incumplió con Navarra. El Convenio de AVE es lesivo para Navarra y no tiene visos de que se vaya a ejecutar la parte que corresponde a Fomento. Ademas, ha incumplido obligaciones en otras materias, como dependencia. Su política ha sido nefasta para España, y nefasta también para Navarra. Un motivo más para que se convoquen elecciones generales, convienen a los navarros.

Espero que en Navarra algunos hayan tomado nota del reconocimiento del fracaso del proyecto de Zapatero. Nosotros somos la única alternativa a ese fracaso, en Navarra y en España.

P.D.: Que se lleve con él a Pepiño, Virrey de Navarra, amalgamador de los intereses de UPN y PSN, creador del frankenstein #UPSN.

La situación de Banca Cívica y Caja Navarra, en 10 reflexiones.

2011-03-26T03:44:00.000-07:00

1. Me llama la atención que haya quien tenga un comportamiento tan totalitario que descalifique a quienes hemos osado criticar una situación que no nos gusta nada en relación con lo que ocurre en Banca Cívica y Caja Navarra. La verdad os hará libres, y la libertad os hará verdaderos, me gusta decir. En esas estamos, a pesar de que lleguemos a tocar la medular de los intereses de un régimen instaurado en Navarra bajo la égida de UPN y PSN, es decir UPSN, con un Sanz omnipresente en todo ese tinglado. Pero el tinglado se tambalea, en coincidencia con el final de Caja Navarra. Yo no pienso hacer otra cosa que cumplir con mi obligación en este y otros asuntos.

2. La tesitura en la que se encuentra Banca Cívica no es nada fácil de resolver. Y el problema es que parece que todo se ha convertido en una huída hacia adelante sin otro propósito que mantener el “status-quo” de sus directivos. La posible agregación con Unnim es un despropósito, y refleja que sólo se aspira a mantener el pedaleo hacia ningún lado. Mientras las cajas vascas (con las que Caja Navarra se codeaba hace poco tiempo) muestran su fortaleza y afrontan un proyecto autónomo, la nuestra acude a un conglomerado de cajas catalanas que está en la UVI, y que por dos veces ha tenido que demandar ayuda del FROB.

3. La idea de salir a bolsa se ha dado de bruces con unos mercados a los que no les gusta ni el tamaño ni el mogollón directivo que existe en Cívica. Para hacernos una idea, el fondo J.C. Flowers todavía mantiene una oferta de aportación de capital sensiblemente menor a la que se informó el pasado verano por igual porcentaje de acciones, pero la condiciona a una due diligence sobre CajaSol, a que el gobierno corporativo esté sometido a lo que corresponde a una entidad cotizada, y lo más importante, a la toma de decisiones sobre el equipo de gestión.

4. En ese mismo asunto, la ronda de presentación a inversores sólo ha ofrecido un eco: el de que la colocación sólo se podrá hacer si se ofrecen descuentos brutales sobre el valor de las entidades en libros. Cívica acepta ofrecer de inicio en torno a un 35%, pero algunos inversores llegan a pedir el doble. Fondos como MCL Corp., White Eagle, Hoolihan, Paulson o el chino ICBC no han mostrado mayor interés. Y se ha dado el caso llamativo del especulador indio Bhawani, al que la propia Caja Navarra presentó como un inversor “muy interesado” -entrevista en la prensa local mediante- y a los pocos días dijo que no era tal su interés, apuntillando con la idea de que el sector debería ofrecerse con descuentos del 70%. Hablando de la reputación de la entidad, ¿quien la daña más, los que venden humo o los que intentamos que se disipe?

5. La alternativa a los inversores privados es más FROB. Pero un FROB distinto. Si se tuviera que acudir a él de nuevo, está establecido que previamente se deberá hacer una valoración realizada por expertos independientes, y además tendría como consecuencia que saldrían del actual Consejo de Administración la mayoría de sus miembros. El FROB llegaría a ese consejo con un peso proporcional a su inversión, la mayoría de los consejeros deberán ser externos y como mucho serán 15, de los cuales 5 al menos con carácter de independientes. En otras palabras, saldrían del consejo de Cívica casi todos sus actuales miembros, especialmente aquellos que tienen una marcada referencia política (¡ay, Petronila!). Sólo con este dato se entienden muchas cosas. Hay quienes quieren mantenerse a toda costa guardando las llaves de los armarios, y están dispuestos a malvender la entidad con tal de que no se desmorone el castillo que ellos mismos han creado para sí mismos.

6. Significativo el papel de Yolanda Barcina en todo esto. No quiere ni oír hablar de la Caja o de sus actuales rectores, y tiene pánico a que se le relacione con este problema. Aunque los hechos objetivos son que ella presidía la Comisión de Control cuando se suspendió el test de stress y que ella sigue como miembro destacado de la infame Junta de Entidades Fundadoras. Pero este asunto va mucho más allá. Para Barcina es fácil desautorizar a Kutz a cuenta de la UPNA y el Instituto de Investigación. Pero no parece tener el coraje suficiente para dar una mera opinión sobre este asunto, crucial para el futuro de Navarra. Lo que hay detrás de todo esto es el mantenimiento del régimen de intereses de UPN y PSN, es decir UPSN, que tiene en la Caja una expresión nítida y rotunda. Por tanto, el silencio de Barcina es su anuencia al modelo político que nos ha llevado a esta situación. De lo lo que no parece darse cuenta es de lo mucho que se juega ella misma, su partido y toda Navarra en este asunto.

7. En varias ocasiones he pedido explicaciones a los miembros de la infame Junta de Entidades Fundadoras sobre las cosas que están pasando. No han abierto la boca, a pesar de que la componen políticos que cobran dietas por asesorar a la entidad. Creo que es una enorme cobardía política. En cambio, han lanzado a escribir cartas al periódico a María Ibáñez (Consejera de la Caja y Presidenta de la Fundación de la Obra Social) y a José Antonio Sarría (Consejero de la Caja, Presidente de la Comisión de Control y de la Confederación de Empresarios de Navarra). Los dos artículos se han distribuido a los empleados de la Caja a través de la Intranet corporativa. Sobre lo que dijo Ibáñez no tengo nada que comentar, salvo que ni ella misma se cree que la obra social vaya a tener el relieve que nos quiso contar. Lo de Sarría es mucho más grave. Comprendo que ande preocupado, puesto que él mismo tiene la obligación de rendir cuentas de lo que pase, como cualificado administrador de la Caja. Es intolerable que cargue contra un partido político que nos estamos limitando a señalar las cosas que no están bien, como él bien debería saber. La carta de Sarría demuestra hasta dónde llegan los conchabeos de eso que algunos denominan el régimen navarro, la confluencia de tantos intereses en torno a lo que disponen UPN y PSN, es decir UPSN. Lamentable el papel de Sarría en todo ello, que por descontado no ha tenido la deferencia de contrastar con nosotros el cúmulo de datos y análisis de los que disponemos, la mayor parte de los cuales quedan confinados en una leal discreción.

8. Amenazaba Sanz con dar instrucciones a la asesoría jurídica de la Caja para que entablaran acciones legales contra el PP por lo que el denominaba “daño reputacional”. Diciendo eso, Sanz demuestra que sigue teniendo “mando en plaza”, y vaya si lo tiene. Preocupado porque tiempo atrás pensó que su refugio tras dejar la presidencia llegaría proporcionado por la propia Caja, Sanz ha aventado la especie de que la filtración del acta de la subcomisión del FROB celebrada en el Congreso es violar la ley, dado que esa comisión se celebra a puerta cerrada. Y de nuevo demuestra lo atrevida que es la ignorancia. La comisión se celebra a puerta cerrada, sí, para hacer más operativa su labor, pero no es secreta, puesto que secreta sólo es la de secretos oficiales. De hecho, se redacta un acta disponible por los diputados que lo soliciten. El parlamento no puede tener secretos, como corresponde a un principio democrático básico, pero que algunos aprendices de plutócratas no parecen entender. Por si alguien tiene alguna duda: si yo tuviera ese acta y me la pidiera un medio de comunicación, se la facilitaría sin ningún inconveniente. Venga esa querella. (Por cierto, esos mismos servicios jurídicos a los que se conmina a formalizar una demanda, lo que están haciendo realmente es llamar amables para proponer “una comida con Goñi”. Tal cual.)

9. ¿Qué posición tiene el PP en este asunto? Parece mentira que algunos todavía no lo hayan sabido interpretar. Queremos que no se malvenda la Caja, y vemos que los pasos que se han dado hasta el momento son tan absurdos que justo conducen a la peor de las situaciones. A día de hoy, sería preferible ir al FROB aunque eso le cueste el puesto a los directivos que han generado esta situación. No queremos que se cumpla el vaticinio que fuentes cualificadas nos han avanzado, y que puedo poner textual tal como se nos transmitió: “se quiere ir muy rápido, y constituir la Fundación que sucederá a Caja Navarra antes de que se celebren las elecciones y vosotros podais condicionar el proceso”. Por ello, pedimos un compromiso público sobre esta cuestión de Miguel Sanz, Roberto Jiménez y Yolanda Barcina. Queremos la transparencia que hasta el momento no ha existido, incluyendo aspectos importantes del gobierno corporativo y sobre determinadas decisiones que se han tomado recientemente. Queremos que desaparezcan las referencias políticas que hoy existen, descaradamente, en Caja Navarra y en Banca Cívica, y por ello queremos que se anuncie inmediatamente que en la modificación estatutaria que se tiene que llevar a cabo desaparecerá la infame Junta de Entidades Fundadoras. Y para que nadie se engañe: el PP no quiere nombrar a nadie en Caja Navarra o Banca Cívica. Lo que queremos es que no lo hagan los demás, UPSN, como ha ocurrido hasta ahora. Si este planteamiento se entiende y se compromete, las cosas podrán encauzarse de otra manera.

10. La última reflexión es sobre el valor más importante que tiene la Caja, que son sus trabajadores. Hay gente muy buena, gente con experiencia y gente que se ha incorporado en los últimos años aportando mucho talento y ganas de cambiar las cosas. No hay derecho a que ese enorme potencial esté viviendo esta situación, sin saber quien es el responsable final de los vaivenes y asistiendo al capricho de tantas decisiones. No es aceptable. Y creo que aunque sólo fuera por ellos merece la pena que algunos nos arriesguemos a plantear dónde se encuentran los problemas, y a ofrecer la confianza de que las cosas se pueden llevar de otra manera bien diferente.

Pregunta a Leire Pajín en Pleno

2011-03-26T03:43:00.000-07:00

2011-03-02T14:11:00.001-08:00

Check out my about.me profile!

Intervención en Pleno. 22.02.11. Conmemoraciones históricas.

2011-02-27T05:05:00.000-08:00

"El Apunte", para las emisoras de la Cadena Ser en Navarra

2011-02-15T13:10:00.000-08:00

De toda la vida de Dios, la administración ha tenido un modo simple de contar cómo le iban las cosas en materia económica y presupuestaria. Si sobraba dinero después de terminar el año, se hablaba de superavit. Si se había gastado más dinero del ingresado, se hablaba de déficit. Vaya, nada distinto de la contabilidad de una empersa o una familia. Creo que incluso lo habrán contado Epi y Blas en algún episodio de Barrio Sésamo: “Sobra dinero, superavit. Falta dinero, déficit”.

Bueno, pues resulta que las cosas se han complicado. O mejor dicho, las cifras se han manipulado. La semana pasada el consejero de Hacienda decía que se había cerrado el año 2010 con un “resultado positivo a pesar de la crisis”. Observesé que no se habla de que haya sobrado dinero, sino de que hay un "resultado positivo". La expresión eufemística, desconocida hasta ahora en la contabilidad pública, exige que pasemos el algodón de las cifras. Y es entonces cuando vemos que de los 4.197 millones de euros que se gastaron, se tuvo que acudir al banco a pedir prestados casi 500, más del 11% del total. Es decir, que una parte nada despreciable de lo que el Gobierno de Navarra hace hoy lo tendrán que pagar los contribuyentes futuros. Varias veces he dicho que esto no sólo es un serio peligro económico, sino que supone un fraude político. Aquí algunos se cuelgan las medallas mientras acuden al banco para que se las financien a crédito.

Lo peor de todo es, sin duda, que nos tomen el pelo. Es triste que no haya quien le saque los colores al consejero por urdir el engaño y no contar la realidad de un asunto que es muy serio y nos interesa a todos. La actual crisis económica exige que se muestre la realidad tal y como es, sin tergiversaciones. Ya sé que esto no es Grecia, que aquí las cosas se hacen mejor. Pero por algo empezaron los griegos; seguro que con los juegos malabares de algún político que se creyó más listo que ciudadanos y periodistas. Yo casi prefiero que las cosas importantes nos las expliquen Epi y Blas.

Situación de la deuda pública en Navarra

2011-02-08T21:10:00.000-08:00

De acuerdo con los datos de cierre facilitados por el Gobierno de Navarra sobre el Presupuesto de 2010, se acredita que de un gasto total ejecutado de 4.197 millones de euros se recurrió al endeudamiento por valor de 490 millones. Es decir, se tomó prestado de los bancos el 11,6% del dinero requerido para cubrir el presupuesto. Esta es la cifra que mejor describe la situación de déficit de la Hacienda foral, una situación que objetivamente se puede calificar como muy preocupante. Navarra está viviendo a crédito, y eso es algo que quiere ocultar el Gobierno de Navarra.

Desde que se inició la caída de ingresos en el año 2008, se ha acumulado deuda por valor de 874 millones. Además, se acaba de anunciar una nueva emisión por valor de otros 200 millones. El PPN ya anunció a finales de 2008 que si no se corregía la senda del déficit, la legislatura terminaría con más de 1.000 millones de nueva deuda. No nos hemos equivocado en mucho. La cifra es alarmante, fruto de las políticas de gasto inercial y desatención al principio de austeridad. Esa deuda, que habrá que pagar en un futuro, es la que pone en riesgo el nivel de prestaciones e inversiones públicas de Navarra. Y, recordemos el aserto, poner en riesgo la viabilidad económica de Navarra supone poner en riesgo su propia viabilidad política.

Navarra es la cuarta comunidad española en deuda por habitante, sin contabilizar la deuda implícita en modelos de financiación de infraestructuras como la Autovía del Camino, que la propia Cámara de Comptos ha señalado que debiera incorporarse a tal cómputo. Es inaceptable que Navarra, que dispone de un régimen foral que le permite un ámplio control de sus ingresos y gastos, esté en una posición peor que la mayoría de las comunidades del régimen común, que dependen de las transferencias del Estado. Según datos del Banco de España, hay diez comunidades autónomas con menos deuda por PIB que Navarra, lo cual señala de nuevo la deficiente política presupuestaria que se ha llevado a cabo por el consorcio de intereses entre UPN y PSN.

Por todo ello, resulta inaceptable la propaganda oficial con la que se viene despachando el asunto, hablando de "saldos positivos a pesar de la crisis", tratando de ocultar que un año más el Gobierno de Navarra no ha sabido hacer otra cosa que tirar del endeudamiento. Por añadidura, los mayores ahorros registrados en 2010 son los correspondientes a la reducción del sueldo de los funcionarios, acordado sorpresivamente por Zapatero con la decisiva participación de UPN. Frente a ello, el PPN propone volver a la senda del déficit cero real a partir del año 2012, e incluso establecer en nuestro Amejoramiento que los gobiernos no puedan endeudar a los ciudadanos como está ocurriendo en los últimos años.

"El Apunte", para las emisoras de la Cadena SER en Navarra. Emitido el 14 de enero de 2011.

2011-01-15T11:28:00.000-08:00

Me van a perdonar porque les voy a contar un chiste malo. Esto es un mujer que llega a su casa y se encuentra a su marido con otra en la cama. Ella, indignada, le dice:

- ¡Cómo eres capaz de ponerme los cuernos de esta manera!

Y el marido, con tanto cinismo como frialdad, le contesta:

- Querida, si eres capaz de creer a tu vista antes que a mi palabra, es que nuestro matrimonio no funciona bien.

Pues lo ocurrido con la promoción que la Delegación del Gobierno de Navarra en Madrid ha dedicado a los intereses electorales del Yolanda Barcina es algo similar. Resulta que desde esa delegación, que pagamos todos los contribuyentes, se ha mandado una invitación a un acto en el que la candidata de UPN se dispone a presentar “su proyecto para Navarra” ante una audiencia de empresarios y hombres de negocio. El email, por cierto, no ha llegado a los cargos públicos que habitualmente los recibimos, por lo que está claro que ha existido una actitud premeditada de dar apoyo a la candidata pero sin levantar demasiadas suspicacias. Vaya jeta. Resulta inaceptable que un recurso público que tiene que cumplir con una función meramente institucional actúe como agente electoral al servicio de los intereses de quienes gobiernan. Y no niego que haya podido ser un error. Pero lo evidente, como en el chiste, es lo evidente. Como evidente es que nadie parece dispuesto a pedir disculpas.

Para redondear la broma, declaraciones de Sanz. Afirma que lo hecho se corresponde con las funciones de la Delegación. Osea, que según el todavía presidente, la Delegación regida por el propio Sanz pero pagada por todos los ciudadanos hizo bien en apoyar a la candidata de Sanz. Vaya descaro, vaya manera de no enterarse de qué es público y qué es privado. Esta es su medida de la ética pública, la que tan claramente mostró cuando se le preguntó por el reloj de 10.000 euros que le regaló Caja Navarra y dijo aquello de “me lo quedé porque nadie se lo merece más que yo”.

Entre tanto, estoy pensando en apuntar en mi cuaderno de propuestas para el programa electoral: “Supresión de la Delegación del Gobierno en Madrid”. Más que nada, para evitar que vuelvan a pasar estas cosas.

Actitudes y comparaciones

2011-01-15T11:25:00.000-08:00

(Publicado en Diario de Navarra el 9 de enero de 2011)

La política debe aportar a la sociedad principalmente tres cosas. Ideas, actitudes y liderazgos. Las ideas son imprescindibles para buscar soluciones a los problemas. Las actitudes marcan la diferencia entre quienes están cerca o lejos de la realidad de las personas. Y los liderazgos constituyen la fuerza necesaria para poner en marcha las decisiones que se deban tomar. Parece evidente que en la actual realidad de Navarra hay una enorme carencia de las tres cosas. La crisis económica está en su peor momento, el pesimismo social es generalizado, y en cambio no se percibe un impulso político que nos permita albergar esperanzas de que las cosas se solucionarán algún día.

Esta reflexión se puede ilustrar con datos. 43.011 navarros han empezado el año buscando un empleo. Durante 2010, el paro en Navarra se incrementó en el 5,8%, y en el conjunto de España en el 4,5%. Durante el pasado Debate del estado de la Comunidad, Miguel Sanz afirmó textualmente que "Navarra es la comunidad española que mejor está superando la crisis". También aseveró que "lo más duro del ciclo de la crisis ha terminado". Desde entonces, se han generado 1.637 parados más. Esas frases, por tanto, se demuestran completamente falsas. De hecho, si descontáramos el efecto tan positivo que tiene para nuestra economía la factoría de Volkswagen, que crece en producción y mantiene empleo gracias a la exportación, la preocupación debería ser aun mayor. Lo peor en este caso no es sólo la dantesca cifra de parados, que si vivieran todos en la misma ciudad sería la segunda población de Navarra, mayor que Tudela. Lo que es inaceptable es que cuando peor estamos y cuando más cosas quedan por hacer, el mensaje propagandístico que se difunda sea ese. Hablando de actitudes, es la peor actitud, la que no se merecen ni esos miles de parados ni el conjunto de los navarros.

Durante estos años, el Gobierno de Navarra de UPN y su socio el PSN se han empeñado en que para resolver la crisis lo que se debía hacer era subvencionar todo lo subvencionable. Ahorro el listado, para no acabar con el espacio de este artículo. La consecuencia ya la podemos valorar: ha crecido el déficit y la deuda, y en cambio no se ha conseguido un diferencial de economía real proporcional a esa ingente inversión. Hace poco, la Institución Futuro explicaba que Navarra es la cuarta comunidad española con más deuda por habitante. Las próximas generaciones de contribuyentes van a tener que aportar más impuestos para sufragar el gasto que hoy mismo se está produciendo. Vivimos a crédito, que es la escapatoria que utilizan los políticos que no saben aplicar coraje y liderazgo para solventar los problemas del presente. El PPN pidió hace más de dos años que la administración se aplicará en la austeridad, y se despreció nuestra voz. Hoy se anuncian algunas decisiones, como la reordenación del sector público empresarial o la reprogramación de algunas obras. Medidas tardías y apenas bosquejadas, que demuestran la carencia de criterio con que se ha venido funcionando en esta legislatura.

En los años en los que estuve en el Gobierno de Navarra teníamos siempre la mirada puesta en Europa. Queríamos compararnos con las regiones europeas más punteras, sabedores de que el entorno social y económico en el que nos teníamos que mover era ese. Ahora resulta penoso que todo el afán comparativo se centre en el resto de España, que es el peor país de la Unión en empleo y progresión de su deuda pública. El Gobierno de Navarra, los partidos que le sustentan (UPN y PSN) y varios de sus entornos socio-empresariales se empeñan en contar que “estamos mejor que España”. La cortedad de esa mirada es lacerante. Quienes se conforman con ser el tuerto en el país de los ciegos muestran una actitud que, sinceramente, no nos merecemos. Esa descalificación que se dirige al PPN cuando advertimos de los fallos que se están cometiendo, alegando que hay otras comunidades gobernadas por nosotros que están peor, es apenas una mala excusa. A nosotros nos importa Navarra, en donde disponemos de un régimen foral distinto al de los demás, que permitiría disponer de medidas que otras comunidades no alcanzan, como las fiscales o las necesarias para incentivar la economía real y el empleo.

Ideas que no se ven por ningún lugar. A UPN se le ha acabado el repertorio y el PSN reitera el que no sirve, como los vergonzantes subsidios de 200 euros para los estudiantes. Actitudes que siguen siendo las de la propaganda y el ensimismamiento político. Y liderazgos que sólo se ejercen para intentar anularnos a quienes queremos aportar soluciones realistas a los problemas. El panorama con el que arrancamos 2011 no es el más favorable. Aunque como sabemos, tendremos pronto la ocasión de cambiar las cosas que haya que cambiar. A eso aspira el PPN.

Páginas como ronzales

2010-12-30T10:53:00.000-08:00

Con la pendenciera frase “a mi quien me busca me encuentra” termina la paginita que me dedica Miguel Sanz en el libro que acaba de distribuir entre los afiliados de su partido. Hay quien me ha pedido que haga algún comentario, y aquí lo escribo.

Lo primero tal vez deba ser acusar recibo de la amenaza. Y pasar de ella, no sin antes entenderla en su debido contexto. Soy consciente de que Sanz es el complacido ariete de una estrategia de intimidación hacia el PP, que personaliza muy particularmente en mi. Piensa que es una manera de sembrar de sal este campo, para que no brote nada. Y en ello está, de manera obsesiva. Decidí hace tiempo no contestar a nada de lo que me dedicara. Incluso declaré públicamente, a principios de septiembre, que le ofrecía mis disculpas si en algo le había ofendido en el pasado. Pero es imposible requerir la elegancia en quien no la tiene. Durante el pasado día del partido de UPN, en su supuesto último discurso con tal motio, Sanz se dedicó de nuevo a insultarme, no hizo otra cosa mientras su parroquia apuraba jaleante el pacharán y el profiterol en el polideportivo de Cintruénigo. Cualquiera diría que estamos ante un visceral meritorio de la política, y no ante un gobernante al que le quedan seis meses en el despacho.

Lo del libro tiene algún elemento llamativo. Dicen que se trata de una tirada de 3000 ejemplares, distribuidos a los militantes. No se vende fuera de ese canal, que nadie lo busque en Amazon.com. La idea me recuerda la del Libro Rojo de Mao, de obligatoria lectura y tenencia para todos los adictos al Partido Comunista Chino. El propósito parece ser el mismo, bien reflejado por el autor cuando dice que está dispuesto a que se pase la página por él creada, pero no a que se arranque. Queda clara la intención: Barcina dispone ya de la biblia que deberá guiar su comportamiento posterior. Y que no se desvíe un ápice de la doctrina escrita y prensada.

Me achaca Sanz que le defraudé profundamente por no aceptar la determinación del Consejo Político de UPN de apoyar los presupuestos de Zapatero de 2009, como sí hizo Carlos Salvador con su abstención. Lo que no acaba de entender el todavía Presidente es que yo conseguí un escaño tras una campaña en la que repartíamos juntos un tríptico en el que ponía “UPN-PP” y salía una foto de Rajoy, no ponía “UPN-PSOE” ni salía una foto de Zapatero. La estafa que Sanz quiso perpetrar (y parcialmente ejecutó mediante el transfuguismo de mi apreciado Carlos) es uno de esos escándalos de los que todavía se debería estar hablando en Navarra si no fuera por la escasa vitalidad y coherencia del régimen de opinión pública que está instalado. Ya sabemos lo que consiguió Sanz con ese planificado tocomocho: garantizar su tranquilidad (que no es sólo su sillón) a cambio de prostituirse en el Parlamento español hasta el límite de salvar de la dimisión a Zapatero tras vergonzosas votaciones como la del 27 de mayo, en el que el voto de UPN permitió aprobar el recorte social in extremis.

¿Qué significa la actitud de Sanz, plasmada en su libro, en el actual momento político? Pues al menos una cosa. Resulta que en las páginas de la obra se dedican alabanzas a Pepiño y Rubalcaba, y se intenta denigrar a Rajoy, que va a ser presidente del Gobierno de España dentro de unos meses. Ni uno solo de los militantes de ese partido, ni siquiera los de los sectores más conservadores, osan levantar un dedo y decir que no están de acuerdo con la degeneración política a la que les ha llevado del ronzal el de Corella. Eso da una idea de cómo la pérdida de dignidad y valores de los destinatarios del libro es abrumadora. Barcina y todos los demás, leer y callar.

Pregunta a Oliart sobre guión de Cuéntame. Comisión de control de RTVE, 21 de diciembre de 2010.

2010-12-23T01:41:00.001-08:00

Intervención en el Pleno sobre ley del tabaco. 21 de diciembre de 2010.

2010-12-23T01:33:00.000-08:00

Intervención sobre Cuidados Paliativos. Congreso de los Diputados, 15 diciembre 2010.

2010-12-19T05:29:00.000-08:00

Escoltas. Comentario para "El apunte", en las emisoras de la Cadena Ser en Navarra.

2010-12-19T05:23:00.000-08:00

Pronto se cumplirán 10 años. El 26 de enero de 2001, ETA asesinó en San Sebastián a Ramón Díaz García, padre de dos hijos que trabajaba como cocinero en la comandancia de marina donostiarra. Era un contratado civil, encargado del rancho y la cantina de los marineros a cambio de un modesto sueldo. Así fue durante 11 años hasta que explotó una bomba bajo su coche. Seguramente el caso de Ramón es uno de los más lacerantes de aquello que se llamó la “socialización del conflicto”. Para ETA y Batasuna era necesario ampliar lo más posible las posibles víctimas de su barbarie. Da igual un cocinero, un juez, un policía o un concejal. La práxis terrorista se caracteriza porque pretende atemorizar a todos asesinando a algunos. Justamente, su acción liberticida tiene como estrategia la de extender el terror para conseguir provechos políticos. Es, en definitiva, lo único que la diferencia de la mafía común.

Viene a cuento esta rememoranza por la polémica que ahora existe sobre si se debe mantener o no la escolta a no pocos amenazados, o si son caros para la sociedad los servicios de seguridad. Sobre esto último no hay ninguna duda. Yo soy Diputado en el Congreso, y me consta que lo que el Estado paga por mi seguridad es más que la nómina que recibo de la Cámara. Y así ocurre con todos los cargos públicos protegidos. Pero hay una razón para ello. Si el terrorismo consiguiera limitar la libertad de quienes se ofrecen para representar a los ciudadanos, tendría conseguido su primer objetivo. Ni siquiera podríamos hablar de que vivimos en democracia, desde el momento en el que unos pistoleros se apoderan de las decisiones, vidas y haciendas de la gente.

Ignoro qué dijo Zabaleta cuando hace diez años mataron a Ramón. Sí sé que estaba en Batasuna, expresión política del terrorismo y partícipe de esa estrategia de “socialización del conflicto”. Ahora pide Zabaleta reducir escoltas para ahorrar. Me pregunto que ha hecho él para ahorrar lo más importante en este caso, el sufrimiento de tantas personas y el duelo por una sociedad azotada por ETA.

Déficit, presupuestos, clima

2010-11-28T01:27:00.000-08:00

Rueda de prensa 30 dic 08 sobre presupuestos de Navarra, economía y empleo.

View more presentations from Santiago Cervera.

(La ilustración corresponde a la presentación que hicimos hace dos años sobre el estado de las cuentas públicas en Navarra. Obvio es que no sólo no se nos hizo caso, sino que se intentó silenciar esa voz. Así estamos hoy como estamos.)

DÉFICIT. Hace un año hubo una diatriba a cuenta de los datos que avanzó el departamento de Economía y Hacienda sobre el cierre del ejercicio. De nuevo, un cierre con déficit añadido al que ya se calculaba mediante la emisión de nueva deuda. De nuevo, un fracaso del consejero más frívolo y pusilánime que ha conocido Navarra en décadas. Para salir del paso, Miranda declaró a Diario de Navarra que a partir del mes de febrero de 2010 la web del Gobierno de Navarra publicaría los estados trimestrales de ejecución presupuestaria. Mintió. No se ha publicado nada ni en febrero ni hasta noviembre. Y el Banco de España ha señalado a Navarra como una de las Comunidades más opacas en relación con sus cuentas públicas. Es un episodio más en una cadena de ellos. Llevamos una legislatura sin que se informe puntualmente de cómo se va ingresando y gastando el dinero, de cual es el desfase y hasta dónde llega la insolvencia (déficit) de la hacienda foral y su proyección futura. En muchas ocasiones he dicho que esto es el fruto de la incompetencia del arriba citado, pero también de un modelo político clientelar y providencialista que está agotado, muerto, sin que sus allegados (UPN y PSN) quieran reconocerlo. El cadáver no se entierra porque el vacío político que quedará detrás es atronador. Se intenta prolongar un mal guión político a base de aburrir al personal. El periódico El País nos ofrecía el viernes un titular en el que se anunciaba que Andalucía, Extremadura y Navarra incumplirían el déficit previsto legalmente para 2011. El dato era rotundo, pero lo más severo de él era que la fuente de la información era el propio Ministerio de Economía y Hacienda. Luego llegaron las malas excusas de Sanz, hablando de que una parte de esa osca era lo del Tren de Alta Velocidad, y por ello endosable al Estado. Lo que la disquisición pretende disimular es el calamitoso estado de las cuentas navarras, que llevan pagando a crédito el gasto ordinario desde hace ya tres ejercicios presupuestarios.

PRESUPUESTO. El PSN ya ha mostrado sus cartas. Ha logrado que el Presupuesto General de Navarra esté en el Parlamento sometido al fuego graneado de las enmiendas, con él de director de orquesta. Estos estafadores políticos de UPN y PSN se han pasado la legislatura hablando de la “gobernabilidad” como manera de “afrontar la crisis desde el consenso”, y resulta que en el año en el que peor estamos no son capaces de ponerse de acuerdo en nada. Atronador, por cierto, el silencio de los ámbitos mediáticos y económicos que tan vehementemente han acunado el pasteleo ese. Si atendemos a su racional, justo ahora es cuando más falta haría ese concierto de voluntades políticas. Pues no. Lo cual demuestra que lo de la “gobernabilidad”, igual que lo del “quesito”, es un mero arrope para los fracasos, las miserias y las limitaciones políticas de unos y otros. Pero además, esta vez el PSN planea algo de mayor calado. No es que se desmarque de sus socios por la cercanía electoral. En realidad, está ensayando la manera en la que podrá alcanzar la presidencia del Gobierno de Navarra. Sus enmiendas al presupuesto se dejan al albur de la Cámara, y seguro que NaBai e IU apoyan gratis unas cuantas. Si los datos del próximo Parlamento son esencialmente los del Navarrómetro, con un PSN tercero pero llave de todas las posibles combinaciones de gobierno, Roberto Jiménez se presentará ante el Pleno para ser investido “sin ataduras”, dirá. Y o bien los de NaBai le dan sus votos para desalojar a UPN, o bien estos tendrán que tragar e investir al de Pitillas a cambio de las migajas que le puedan caer de la mesa. La jugada es esa, se quiera reconocer o no, y lo único que puede impedirlo es que el PPN tenga a su alcance otra llave que cierre lo que la de los socialistas puede abrir. En todo este panorama, los regionalistas están a por uvas. Cuentan los asientos que pueden ocupar y hacen sus cábalas de mirada corta. Roberto Jiménez está ajustando con precisión el único sistema que le puede llevar a Palacio.

CLIMA. He hecho sincero propósito de no contestar a Sanz en sus bravatas. Tengo varias razones para ello. Creo que la gente está harta. Creo que incluso Sanz merece acabar con dignidad su mandato. Creo que Sanz tiene problemas y está nervioso, porque se están desmoronando delante suya muchas estructuras en las que confiaba para tener ingresos económicos después de su cese en junio. Y sobre todo creo que tiene la mala conciencia del trilero, que pasó del “si los ciudadanos han votado eso, que se jodan” al intentar engañar a esos mismo ciudadanos cuando en 2008 votaron “UPN-PP / Rajoy” y él quiso montar el tocomocho de “UPN-PSOE / Zapatero”. La visita de Mariano Rajoy a Navarra la quiso saludar el de Corella hablando de que los del PPN no estamos en Navarra y sí en Madrid. Digo que no pienso contestarle, pero digo también que empiezo a estar harto de tanta imbecilidad. Igual la de Sanz que la del tal Sayas, que utiliza el monotema cada vez que pretende provocarme en Twitter (sí, Sayas, el mismo que la noche electoral se proclamó alcalde de Berriozar). Mi problema es que cuando estoy en Navarra no frecuento los mismos ambientes que ambos, y por eso no se enteran de si estoy o no. Pero más allá de esas mezquindades, quiero constatar que esa permanente alusión personal, ese pepiñismo zafio, va a seguir sin tener por mi parte ninguna respuesta en la misma dimensión descalificatoria. Jamás se me habrá oído decir que justamente el partido que se dice “especialista en Navarra” tiene a una presidenta de Burgos y a un secretario general de Talavera. Me enfadé cuando Roberto Jiménez hizo chistes con aquel vestido de Barcina exhibido en no se qué reunión de alcaldes. Y reproché que el concejal socialista José Antonio Navidad se cebara en Twitter con el asunto de la casa millonaria y la separación matrimonial de Barcina, nada más publicarse la noticia. Aun hay clases, claro que sí. Sanz y sus compadres, a sus miserias. Nosotros, a lo importante.

Tres frases

2010-11-21T04:18:00.000-08:00

La primera: “Navarra va como un tiro”. La dijo Álvaro Miranda, consejero de Economía y Hacienda del Gobierno de Navarra en entrevista con Jokin Sanjulián en Popular TV. Miranda es el mismo que dijo hace poco “me regalaron un Rolex pero no le di importancia”, y pocos creían que pudiera superar su propia frivolidad. Pero lo ha hecho, y sin despeinarse. 44.980 parados navarros le contemplan, la cifra más alta en décadas, y subiendo. Es lacerante que el responsable público de la economía navarra actúe de manera tan zafia. Y sobre todo que recurrentemente esté diciendo que andamos mejor que el conjunto de España. Busca la comparación con lo peor de Europa, cuando hace algunos años, antes del advenimiento del quesito de Sanz, lo que hacíamos en Navarra era compararnos con lo mejor de Europa. Navarra hoy tiene una tasa de paro superior a la de Inglaterra, Francia o Alemania, pero Miranda se lo pasa bien diciendo que frente a la ruina española, somos algo menos ruinosos. Miranda, nacido en Zaragoza, es uno de aquellos que corrió a afiliarse a UPN cuando éste partido rompió con el PP, cosa que cumplimentó acompañado de alguna insigne gabinetera. Venían a constatar que, eliminada la carcundia, ellos podían ser tan napartarras como el que más. Hoy la frivolidad del personaje es la que articula toda la mala propaganda del régimen. Jamás pensé que el puesto en el Gobierno al que más seriedad se le debe exigir haya acabado ofreciendo estos espectáculos.

La segunda: “Te contamos lo que nadie te cuenta”. Figura en la web de Caja Navarra y está rotulada en todas sus oficinas. Aun así, es un desastre la política de comunicación que están desarrollando desde que aquel 23 de julio, a las 7 de la tarde, se notificara su suspenso en los tests europeos de resistencia. A pesar del ahínco de su equipo directivo por tapar vías de agua -cosa de agradecer- la Caja está granjeándose nuevas desconfianzas día a día. Nos enteramos de asuntos relevantes por confidenciales que se escriben en Madrid, y crece la sensación de que siempre va por detrás de las malas noticias que le afectan. Así no se puede seguir, por muy complejo que sea el momento en el sector financiero español. Se requiere escuchar, urgentemente, la voz de esa cohorte de políticos de UPN y PSN, afortunados por las dietas que cobran, que componen la inopinada “Junta de Entidades Fundadoras” de Caja Navarra. A saber, y para que conste, son los siguientes: Miguel Sanz (con puesto vitalicio), Yolanda Barcina, Álvaro Miranda, Javier Caballero, José Iribas, Carlos García Adanero, Alberto Catalán (de UPN) y Roberto Jiménez y Samuel Caro (del PSN). Se han atribuído funciones “asesoras” en la Caja, a cambio de unos miles al año. Y se supone que algo harán, pero están eludiendo lo fundamental: dar una explicación a la sociedad a la que originalmente representan. El régimen UPSN, casi al completo, compartiendo un chollo que no consideran una responsabilidad, y que por cierto alcanza especialmente a Sanz (presidente de la Caja hasta junio) y a Barcina (presidenta de la Comisión de Control hasta junio). La Junta esa, que no es otra cosa que una mamandurria, que ofrezca explicaciones o que se disuelva.

La tercera: “No hay otro camino que la aceptación y apoyo por parte de UPN de la enmienda socialista para aumentar los impuestos”. Dicha por Anai Astiz, del PSN, referida al lío que se traen ellos y los de UPN a cuenta del Presupuesto de Navarra para 2011. La propuesta es diáfana y recurrente: UPN, a tragar. Como lo lleva haciendo años. Es un sarcasmo que ahora los de Sanz y Barcina se pongan estupendos con lo de no subir los impuestos al ahorro cuando ellos lo hicieron el año pasado. O que digan que no quieren que suban los impuestos, en general, cuando han votado a favor de hacerlo siempre que se lo ha puesto en sus narices el PSOE. UPN está buscando, en burda estratagema pre-electoral, que no parezca que han estado asumiendo sin chistar toda la nefasta política socialista de los últimos años. Cosas del quesito, de Pepiño y del hotelero. Lo malo es que los de Barcina tienen vocación eterna de seguir en lo mismo. Están encantados con el Navarrómetro, el que dice que la llave la seguirá teniendo el PSN.

Comentarios al Navarrómetro. Yo también quiero un cambio

2010-11-14T02:53:00.000-08:00

Perdón por la autocita, pero tengo escrito desde hace tiempo que las encuestas electorales son un mero entretenimiento. Hace años publiqué en prensa un artículo llamado “¿Usted engaña a las encuestas?”, en el que intenté explicar la razón por la que cada vez hay más discrepancia entre las proyecciones demoscópicas y los resultados finales en las urnas. Argumenté entonces que el problema no es la maléfica cocina que se atribuye a las empresas de sondeos, sino una causa original mente más sencilla. Los ciudadanos han aprendido a convivir con todo tipo de encuestas, y juegan a engañarlas. No es que oculten sus preferencias, es que las declaran de manera alevosa, como un modo de despreciar lo que en el fondo es una intromisión en su intimidad. Sirva este prólogo para relativizar (y hasta desdeñar) las sesudas interpretaciones que se están haciendo de denominado “Navarrómetro”, la encuesta que el pasado viernes dio a conocer el Parlamento de Navarra. Un entretenimiento, digo. Aunque un entretenimiento de 30.000 euritos a cargo del contribuyente. Políticos y prensa, encantados.

Aun así, es innegable que el sondeo va a tener consecuencias más allá de las valoraciones que se hagan. No vaya a ser que acierte. Técnicamente es un buen trabajo, con 1.500 entrevistas personales. La muestra está bien ponderada y no hay que dudar de la profesionalidad de la empresa que lo ha realizado, la bilbaína Ikerfel.

Sin desdoro de sus cualidades técnicas, lo primero que resulta llamativo del “Navarrómetro” y lo que cuestiona su capacidad de acierto es que es el único sondeo hecho en España en los últimos dos años que presenta una posible subida del PSOE. Inaudito, e incongruente con la realidad que cualquiera palpa en el ambiente. Los socialistas van a pagar en las próximas elecciones su nefasta política económica, la del récord del paro, y por ello es impensable que puedan ganar posiciones. En el microcosmos navarro tampoco. No consta que estén haciendo nada distinto que seguir los postulados de Zapatero y Blanco, y no hay, que digamos, un liderazgo rutilante en las figuras de Jiménez o Moscoso. La prueba del algodón está ya hecha: el sondeo navarro es tan creíble como queramos creer que los socialistas van a crecer en votos.

Inevitablemente, los partidos imaginamos cómo sería Navarra a partir de datos como los entregados esta semana. Y hay que reconocer que la encuesta pesa, no es inocua aunque se dude de ella. Al contrario, va a ser condicionante de las estrategias y actitudes que veamos a partir de ya mismo. Y la pregunta que hay que hacer es quien sería el verdadero ganador caso de que las urnas refrenden estos datos. En un análisis objetivo y desapasionado, la respuesta es bastante obvia: el PSN. Son los terceros, pero son los únicos que pueden armar dos opciones de gobierno distintas: una con UPN (seguramente, con una fórmula bien distinta a la actual) y otra con NaBai e IU, opción esta que no descartan ni van a descartar a pesar de que la quieran envolver en todo tipo de eufemismos. Es el PSN el que decide quién gobierna y cómo se gobierna. Y, por descontado, qué papel pueden elegir ellos. Dicho en plata, el “Navarrómetro” es la encuesta perfecta para Pepiño, la que él hubiera pintado en el mejor de sus sueños. Nadie lo dude: si los datos del 22 de mayo son estos, el PSN tonteará con NaBai, NaBai aceptará apoyar la investidura de Jiménez, y, en el mejor de los casos, Jiménez dirá a UPN que con ese pájaro en mano, lo más que acepta de los regionalistas es que le lleven al mismo salón del trono a cambio de no ser aupado por los nacionalistas vascos. En definitiva, si los pronósticos se hicieran reales, las posibilidades de Barcina de ser presidenta son cero.

Por esto resulta tan patético ver cómo UPN se muestra satisfecho de los resultados que les otorga el sondeo. Se dedican a contar escaños y a constatar que su caída no es tan acusada como otros previeron, pero no quieren ver lo fundamental. Si el próximo Parlamento sale así, y aunque crean los regionalistas que les será posible acceder al gobierno afianzando la fórmula UPSN, lo cierto y verdad es que en ese supuesto estarían condenados a hacer no otra cosa que lo que les dictara el PSN. Como hasta ahora, pero más. Subidas de impuestos, cutre-subvenciones, apoyos clientelares, aumento del paro, déficit y deuda galopante, obras públicas absurdas, leyes del aborto de escala foral, mamoneos varios... Eso es lo que emana del socialismo, y lo que estaría incondicionalmente dispuesto a asumir UPN con tal de mantener algunos sillones. Me hace verdadera gracia comprobar estos días como incluso personas del ala más mojigata y conservadora de ese partido están encantados con el “Navarrómetro”, cuando lo que se les vendría encima, en el mejor de los supuestos, es que se vieran obligados a mantener genuflexión permanente ante los de Jiménez. Triste destino para un partido que años atrás tenía un carácter propio, y representaba actitudes más solventes que la del mero mantenimiento de las poltronas.

La estimación que ofrece el Navarrómetro es el fruto de la teoría del quesito, la que esbozó el estratega Sanz en una conferencia cuyo sucinto vídeo es la explicación de toda la historia política reciente de nuestra comunidad. Ya dije que lo del quesito (asco me da hasta escribir la palabra) “es la mayor declaración de impotencia política que he escuchado nunca, más sabiendo que está rotundamente desmentida por los hechos. (...) Pero además de su herejía empírica, la “teoría del quesito” supone la rendición electoral ante el socialismo y el nacionalismo, al asumir vicariamente que es imposible superarlos en sufragios. Esa teoría fue la excusa de quien había fracasado electoralmente, y construyó el molde doctrinal a medida de su incompetencia. Ese quesito tiene el sabor de la resignación y la deserción”.

Al final, para estratega de verdad, Pepiño. Es quien ha conseguido que la única cosa a la que pueda aspirar UPN es a mendigar compasión al PSN, tercer partido de Navarra. Sé que nunca Barcina será presidenta con los votos de Jiménez. Como mal menor para UPSN, Jiménez lo podrá ser con los votos de Barcina, un minuto antes de que ésta tenga que presentar su dimisión. Y si no, gobierno social - nacionalista como se ha visto en Cataluña, Aragón, Galicia o Baleares. Apunto algo más, y algo muy serio. En el escenario de una posible negociación de Zapatero con ETA, a pocos meses de unas elecciones generales en las que necesita esa baza electoral, la posibilidad de un gobierno de este tipo en la Comunidad foral resulta crucial. Y hasta ahí puedo leer, de momento.

Un comentario final. Se ha destacado que el 68% de los navarros reclaman un cambio político. Pero, al mismo tiempo, la foto que se ofrece es la misma que en la anterior encuesta, y muy parecida a lo que depararon las urnas hace tres años y medio. Yo también quiero un cambio, y es seguro que lo voy a intentar propiciar. Ese cambio consiste en que no gobiernen ni los nacionalistas ni los socialistas. Así lo decimos, cosa que otros no pueden. Hablaremos de ello, y espero que el hecho de que vayamos a tener una posición relevante en el futuro de Navarra sirva para que algunos dejen de ningunearnos y censurarnos. Queda mucho partido por delante.

"El apunte", en las emisoras de la Cadena Ser en Navarra

2010-11-09T02:47:00.000-08:00

Hubo un tiempo en el que aprobar un presupuesto podía considerarse una buena noticia. Planificar las cuentas públicas para un año suponía elaborar proyectos nuevos y marcar un camino de mejora social. Pero esto era antes. Antes de que algunos se dieran de bruces con la realidad de lo que ha supuesto esta legislatura que languidece gris en Navarra. Apenas hace dos años Roberto Jiménez declaraba que había que acudir al endeudamiento “sin complejos”, y el consejero Miranda decía, como un eco lúgubre, que la hacienda foral emitiría toda la deuda que le fuera posible. Petulancia e irresponsabilidad de la mano. La escapada ha llegado a su fin, porque hasta la frivolidad política tiene un límite. Este año llega Paco con las rebajas.

Los presupuestos del año que viene son los presupuestos de los recortes y la angustia. Recortes por cómo hay que reducir partidas después de haberlas hinchado irresponsablemente en los últimos años. Y la angustia porque aunque se supone que se aprueban las cuentas para todo un año, lo que veremos en 2011 es que habrá que recomponerlo todo después de las elecciones de mayo. Lo que nos presenta el Gobierno de Navarra y aprobará el Partido Socialista son unos presupuestos insolventes, que apenas van a tirar adelante durante unos meses. Y el que venga detrás, que arree. Son presupuestos que hasta a sus autores producen vergüenza.

Lo malo, como siempre, es lo que está más allá de las cifras sobre las que versará el debate político. Los casi 40.000 parados de Navarra. O los 120.000 pensionistas, que el año que viene van a ver reducidas sus pensiones gracias a que así lo votaron UPN y el PSOE el pasado 27 de mayo. O las asociaciones culturales, a las que ante la falta de dinero en el presupuesto foral, han mandado a mendigar alguna enmienda en Madrid, y todo presagia el timo del tocomocho. Hemos llegado a un final de ciclo con resultados funestos. Algunos venimos diciendo que hace falta un modo bien distinto de orientar la política. Del mantra de la gobernabilidad hay que pasar a la constatación de la eficacia.

Opinión que me solicitan sobre la legalización del cannabis.

2010-10-30T04:58:00.000-07:00

Un semanario me presenta este cuestionario relativo a la proposición 19, que se vota esta semana en California. Estas son las respuestas (sucintas, tal como se exige) que les he mandado.

1. ¿Qué posición mantiene al respecto de la legalización del cannabis? Contraria. Incluso desde una convicción liberal es posible justificar la prohibición de las drogas. Quien las consume percibe el placer que producen, pero es insensible hacia los potenciales daños que le causa. Por eso cabe establecer una protección intentando impedir legalmente su consumo. Un 10% de los que toman cannabis devienen en adictos. El porro puede causar problemas de salud tan diversos como brotes psicóticos o impotencia sexual. La prohibición es también un modo de proteger a los menores de edad. Holanda, el país más permisivo, está reconsiderando su actitud y estableciendo restricciones.

2. ¿Cree que un debate así podría producirse o tiene sentido en nuestro país?

Por supuesto que cabe el debate. Y ojalá fuera tan nutrido y democrático como el de la "Proposición 19" californiana. En este tema se juntan aspectos sanitarios, legales, económicos y de ética social. No hay que tener miedo a hablar de ello, y hacerlo sin dogmatismos. Pero convendría fiarse más de los técnicos y expertos y menos de los habituales representantes del pensamiento líquido.

3. ¿Qué opina de todo el proceso que se está desarrollando en California?

Está distorsionado por tres circunstancias. La económica: hay quienes plantean la legalización para imponer tasas y concesiones, y generar ingresos públicos como si fuera un nuevo maná. La geografica: la cercanía a México, donde se percibe la faceta más criminal del tráfico ilícito. Y la cultural: California siempre se ha creído la vanguardia de las tendencias estadounidenses. En todo caso, bendita la tierra donde los ciudadanos votan este tipo de proposiciones.

¿Batasuna en las elecciones?

2010-10-28T04:02:00.000-07:00

La unidad de los partidos políticos es un elemento fundamental de la estrategia contra el terrorismo. No sólo por cuanto legitima las decisiones del Estado de Derecho, sino porque manda un mensaje claro, traducible en desesperanza, hacia los terroristas. Por ello no es bueno abundar en las diferencias entre los partidos democráticos, y sí en cambio afirmar las coincidencias. Pero también es cierto que parte de la lealtad que nos debemos consiste es saber señalar las equivocaciones que se ven en este asunto, algunas de las cuales trascienden la mera semántica y se pueden elevar a categoría.

Viene este comentario a colación del último artículo que publica Yolanda Barcina en su blog. Se refiere al posible regreso de Batasuna a las instituciones en las próximas elecciones, las forales y municipales del próximo 22 de mayo.

Y dice Barcina, textual, que

Ojalá Batasuna pueda estar presente en las próximas elecciones forales y municipales. Ojalá Batasuna pueda defender sus ideas y posicionamientos políticos en las instituciones con la única fuerza de la representación y la legitimidad que le otorguen los ciudadanos navarros. Ojalá podamos discutir y confrontar, mirándonos a los ojos, nuestros proyectos y planes sobre Navarra.

Para, a continuación, poner una serie de condiciones (les llama “hoja de ruta”) para que esa situación se produzca. Como corresponde, recomiendo la lectura completa del artículo, para que nadie diga que se desnaturaliza su sentido. Pero al mismo tiempo señalo su contundente inicio, que creo merece un comentario rotundo y clarificador.

Yo no quiero que Batasuna se presente a las próximas elecciones. Ni Batasuna ni nada que se le parezca. Y no elucubro ninguna condición para ello. Por tres razones fundamentales.

Una. Batasuna y Eta no son organizaciones simbióticas ni relacionadas. Son la misma organización. Lo ha determinado el Tribuna Supremo. No cabe albergar ninguna esperanza de que Batasuna se emancipe de Eta, es ontológicamente imposible. Hablar como si fuera un ente capaz de hacer otra cosa que lo que viene meramente condicionado por su propia esencia es algo pueril.

Dos. Me apunto a lo que ha dicho Basagoiti. Imaginemos que mañana Eta se disuelve. Sus herederos políticos, los que sean, deberían pasar al menos cuatro años de cuarentena. Que aborrezcan el terrorismo al menos un año por cada diez que haya ejercido Eta su acción criminal. Y después de este tiempo, la democracia verá que es lo que hace. Incondicionalmente. Es decir, Yolanda, que de ninguna manera estén en las elecciones que se celebren dentro de menos de 7 meses. Ni con “hoja”, ni con “ruta”. Cuarentena hasta que nos aburramos.

Tres. Y tampoco vale, de ninguna manera, lo que algunos parecen considerar como el preámbulo final de esta lacra: la verbalización de la condena previa a la legalización de Batasuna o su sucedáneo. No vale, claro que no, lo que dice Pepiño Blanco cuando expresa que “Batasuna podrá participar en las elecciones si cumple la Ley de Partidos condenando el terrorismo”. No. El terrorismo no se condena prospectivamente, a futuro, como parece indiciar la táctica de Otegi. El terrorismo se aborrece en lo que ha supuesto de crimen, dolor, destrucción y acción liberticida. O se es capaz de hacer eso y reparar sus daños, o nada más vale.

Creo que debemos tener las ideas claras. No es cuestión de edulcorar la realidad, ni buuscar eufemismos, ni pintar mundos ilusorios. Batasuna no puede estar en la próximas elecciones de ninguna manera. Ni ellos ni nada que se les parezca en su esencia, que es la de ser la expresión política del terrorismo, razón legítima de su ilegalización. Esa “hoja de ruta” a la que alude Barcina no existe. Es imposible que exista.

Falacias que parecen encuestas

2010-10-23T00:52:00.000-07:00

El pasado martes, Diario de Navarra publicaba la noticia de que UPN disponía de una encuesta preelectoral, cuyos resultados detallados se desvelaban. En la información se decía que el sondeo lo había realizado la empresa CIES, bien reputada en la plaza. Según indicaba la pieza periodística, unos previsibles resultados al Parlamento foral tendrían la siguiente distribución de escaños.

UPN: 18 parlamentarios.

NaBai: entre 12 y 14.

PSN: entre 10 y 11 escaños.

IU: 2 representantes.

CDN: ningún parlamentario.

PP: entre 4 y 5 representantes.

La noticia -construida por una filtración interesada- de por sí albergaba algún elemento digno de toda sospecha. El primero sugiere indagar por qué un partido político se gasta un buen dinero (probablemente unos 30.000 euros) para hacer una encuesta que pocas semanas después va a poder tener de manera gratuita. El llamado “Navarrómetro” se publicará a mediados de noviembre, y es un estudio en el que se invierte una buena cantidad, y resulta técnicamente solvente. El segundo es saber la razón por la que a todos los partidos se les atribuye una horquilla, mientras que al que paga el sondeo se le asigna una cifra cierta. El tercero, especular sobre la causa por la que una encuesta es filtrada directamente en el mismo momento de ser presentada ante la ejecutiva del partido que la ha pagado, esa misma tarde.

Pero el fundamental es el cuarto motivo para la sospecha: los datos de CIES son calcados a los que hace un año se reflejaban en el “Navarrómetro”, cuando éste no ha sido, ni mucho menos, un año políticamente inocuo. Recordemos el modo en el que UPN se constituyó en el voto decisivo, aquel 27 de mayo, para salvar a Zapatero de su dimisión y aplicar a pensionistas y funcionarios un severo recorte en sus emolumentos. Este hecho, verdadero punto de inflexión en la política navarra y española, ha tenido una traslación cierta y no disimulable al electorado del conglomerado UPSN, de manera que es patente un sentir social que muestra su repudio al entreguismo de los de Barcina a los socialistas. Ese estado de opinión, sin duda, debiera ser detectable en la intención de voto.

Cualquiera puede entender que la filtración era un acto más de propaganda pautada al detalle. Justo el mismo día en que UPN decide brindar un nuevo apoyo a Zapatero en forma de abstención a los presupuestos, sale en la página contigua del periódico tal supuesto sondeo. La presidenta de UPN alegó que tenía un viaje a Madrid para no dar la pertinente rueda de prensa, a pesar de que la Presidenta del Parlamento, Elena Torres, acudió al mismo acto que Barcina viajando el día posterior, sin ningún problema. Otro disimulo más. Y junto a él, lo que los británicos llaman “confounding”, un distractor que recabe la atención hacia otro lado. Todo quedó planeado para que el ingenuo lector quedara entretenido con su periódico del martes, y no pudiera valorar adecuadamente lo sustancial del momento.

Los datos son otros

Dispongo de una información que considero veraz que me indica que el sondeo, en realidad, decía otra cosa. En todas las encuesta políticas que se hacen se pueden distinguir dos tipos de datos. Unos son los que se califican como “intención de voto directo”, que es simplemente el cálculo de posibles escaños tomando como único elemento de juicio lo que se responde directamente por los encuestados. Tal cual, se pondera y se presenta la distribución. Pero cualquiera que sepa mínimamente de encuestas sabe que lo importante no es eso, porque las respuestas pueden estar sesgadas (el efecto del encuestado que cree que puede engañar al encuestador), y siempre hay una parte de los ciudadanos que ocultan su voluntad real de voto. Por eso las empresas que hacen los sondeos disponen de técnicas que les permiten ir más allá de las meras cifras declaradas, intentando eliminar los sesgos y atinar mejor en el pronóstico, para poder presentar la verdadera proyección de voto. Es la llamada “cocina”, que no es nada peyorativo para el pronóstico, sino todo lo contrario. De hecho, una buena empresa demoscópica -y CIES lo es- es una empresa que tiene una buena “cocina”, un buen “expertise”, que le permite afinar en sus predicciones mejor que otras. Para los que no sepan de esto diré que esa “cocina” es la combinación entre referentes de otras encuestas anteriores (la sociología electoral es siempre evolutiva) y el cruce y ponderación crítica de datos obtenidos de la propia muestra estudiada en cada caso.

Pues bien, según me dicen y yo me creo, si se hubiera filtrado la parte más y mejor elaborada de esa encuesta, los datos hubieran sido los siguientes (cifras que me facilitan sin “horquilla”).

UPN: 18 parlamentarios.

NaBai: 12.

PSN: 10.

IU: 2 representantes.

CDN: ningún parlamentario.

PP: 8 representantes.

Como puede verse, no sólo es una representación distinta, sino una posibilidad bien diferente de conformar mayorías alternativas, algo sobre lo que los partidos deberemos dar una respuesta clara a los electores antes de que éstos depositen su papeleta. Algo de lo que reiteradamente se niega a hablar UPN. La encuesta, por cierto, era un híbrido entre un estudio más pormenorizado sobre Pamplona -intentando validar la candidatura a la alcaldía de José Iribas-, y una extensión que permitiera pergeñar los datos para toda Navarra. No se han filtrado, qué casualidad, los datos de posibles escaños en el Ayuntamiento de la capital, que constan en el mismo sondeo.

Una interpretación

Hasta aquí la información de que dispongo. Ahora, la interpretación que creo tiene en el actual momento político, y lo que supone como actitud por parte de UPN.

Es lógico pensar que filtrar esa supuesta encuesta tenía un motivo inicial, que era desviar la atención sobre una noticia que se difundió a la par, el nuevo apoyo a Zapatero concedido vergonzantemente por Sanz y Barcina (que, en efecto, como dice el todavía Presidente, es verdad que no están todo el día riñendo, sino todo lo contrario), y sus silentes acólitos. Desviar la atención no significa sólo lo relativo a los lectores de Diario de Navarra, sino especialmente lo directamente referido a los mismos militantes regionalistas, bastantes de ellos hartos de tanta actitud genuflexa ante el peor partido socialista de la historia de nuestro país.

El segundo propósito tiene mucho que ver con el encargo del “Navarrómetro” por el Parlamento. Finalmente no se ha contratado con CIES, como ha sido costumbre en los últimos años. Pero esto no era conocido por Barcina cuando pidió la suya. De esta manera, si CIES era de nuevo la encargada de hacer el “Navarrómetro”, se podría ver implícitamente condicionada por el trabajo precedente (como buena empresa que es, no sería aceptable un cambio en sus pronósticos con sólo unas semanas de diferencia). Pero al optar el Parlamento por contratar con la empresa Ikerfel, parece obvio que UPN ha querido exhibir cautelarmente unos resultados a su medida, falsos y tergiversados, para condicionar o desacreditar los que se vayan a publicar dentro de tres semanas. Y tal vez lo haya hecho a costa del prestigio de la propia CIES. El lío y la confusión, ya se sabe, son la escapatoria que les queda a los manipuladores.

Añado algo: comprendo que un periódico como Diario de Navarra publique una información que le facilitan y considera relevante. La ley exige que cuando un medio encarga un sondeo se deba publicar la ficha técnica y los datos de voto directo y voto estimado, en tablas separadas. El Diario no ha encargado este sondeo, es obvio, pero lo ha publicado con una apariencia de solvencia (cuadratín comparativo incluído) que induce a confusión, y que no concreta lo que a ellos mismos les sería exigible en otro caso.

Éste es un reflejo de cómo andan las cosas. De cómo hay quienes que, en el mejor estilo pepiñesco, no se detienen en sus actitudes de manipular la opinión pública usando cualquier estratagema. El caso de la encuesta ficticia de UPN es representativo de muchas actitudes. No lo olvidemos nunca: quienes se creen con la capacidad de manipular y engañar a la gente son quienes menos debieran poder representarla. Un ciclo político, es verdad, está terminando. Se detectan sus estertores.

Es la noche de César: Entrevista a Santiago Cervera - 18/10/10

2010-10-18T22:55:00.000-07:00

VI Congreso de Periodismo Sanitario. Ponencia sobre la ley del tabaco.

2010-10-16T10:50:00.000-07:00

Hoy tenía que haber intervenido en el VI Congreso de Periodismo Sanitario, que tiene lugar en Oviedo. Concretamente, participando en una mesa redonda sobre la legislación que estamos tramitando en relación con el tabaco. Facilité a la organización este vídeo en el que intento resumir mi intervención, por si creen conveniente la posibilidad de emitirlo.

Aborto y objeción

2010-10-09T08:21:00.000-07:00

Carta a la Directora publicada en la edición del 9 de octubre de 2010 de
Diario de Navarra

Durante la tramitación en el Congreso de la Ley del Aborto, UPN no presentó ninguna enmienda parcial. Tan sólo redactó una a la totalidad, con argumentos genéricos que en el PP compartimos. Pero el trabajo parlamentario debiera ser algo más. Tramitar una ley es una oportunidad para mostrar alternativas, y ello exige entrar a fondo en su articulado. Como UPN no lo hizo, nos quedamos sin saber cuál es su postura concreta en relación con la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios. Por eso resulta incongruente que la consejera Kutz se dedique últimamente a reclamar una ley nacional sobre el tema, cosa que su partido no ha hecho en el trámite que correspondía. Es especialmente chusco que además se permita achacar al PP su puesta en funcionamiento, como dijo en una reciente comparecencia parlamentaria.

He sido ponente del Grupo Popular en la Ley del Aborto. Me he responsabilizado de redactar decenas de enmiendas al articulado, en una de las cuales exponíamos lo relativo a la objeción de conciencia. En concreto, planteábamos que “ningún profesional podrá sufrir menoscabo o discriminación alguna en su situación laboral por negarse a participar en tales intervenciones (abortos). Así mismo, se deberá mantener confidencialidad sobre la identidad de quienes optaran por la objeción de conciencia, en los términos establecidos por la ley”. Y además, propugnábamos que “las administraciones públicas no podrán requerir, en sus procesos de selección y provisión de plazas, la obligación de participar en los abortos”.

Esa enmienda es fruto de varias reuniones que he mantenido con la Organización Médica Colegial (OMC) y con numerosos expertos en bioética y deontología médica. Lo que la consejera Kutz parece que no sabe es que los representantes de los médicos no quieren una ley sobre la objeción de conciencia, porque temen que ello suponga la creación de una “lista negra” que acabe señalándolos y discriminándolos. Lo que plantea la OMC y en el PP hemos recogido es que se aplique la jurisprudencia del Tribunal Constitucional que ya existe; es decir, que se respete un derecho constitucional sin más cortapisas legales. Creo que la misma consejera no es consciente de lo que reclama, o al menos no conoce la implicación que puede acarrear.

En esta materia, al margen de inconsistencias como la que señalo, lo que subyace es otra cosa. El PSN ha aprobado una ley del aborto para Navarra, y ello no ha supuesto que UPN rompa sus relaciones con los socialistas, como sí hizo cuando el CDN se abstuvo en la ley del vascuence. Algunos lo llaman gobernabilidad. Yo creo que es actuar con un lamentable criterio político.

Intervención en el Pleno del Congreso sobre reforma del Amejoramiento. 30 de septiembre de 2010.

2010-10-05T09:06:00.001-07:00

Entrevista en Popular Televisión Navarra 30-09-0 (segunda parte)

2010-10-03T02:33:00.000-07:00

Entrevista en Popular Televisión Navarra 30-09-10 (primera parte)

2010-10-03T02:31:00.000-07:00

Recordando aquel 27 de mayo

2010-09-25T01:56:00.001-07:00

No encuentro mejor titular para describir el contenido de los Presupuestos del Estado para 2011 que el que utiliza este sábado el periódico “El Mundo”. Rotundamente descriptivo de un momento de desesperanza, afirma que “Zapatero impone más sacrificios para seguir con la misma crisis”. Tal cual queda cualificada la impotencia del Gobierno, que no es capaz siquiera de utilizar la herramienta presupuestaria para darle algún nuevo hálito a la ruinosa economía española. La dantesca previsión de todavía más desempleo para el 2011 es lo que mejor simboliza el momento trágico que vivimos. En lo económico, sin esperanza alguna de recuperación. En lo político, un gobierno que agoniza y que paradójicamente sólo pugna por alargar esa agonía. El acuerdo de esta semana con el PNV sustentará a Zapatero un año más, año de más paro y más subidas de impuestos. Año de desesperación para muchas familias, a las que ni siquiera se les ofrecerá la posibilidad de soñar con que las cosas cambien a lo largo de los próximos meses.

Cito el acuerdo con el PNV pero no lo digo todo. El PNV, en las actuales circunstancias parlamentarias, es condición necesaria pero no suficiente para que se aprueben los presupuestos y Zapatero siga instalado en la Moncloa, como Nerón tocando la lira mientras Roma ardía. El PSOE necesita siete votos para aprobar los PGE11, y el PNV le da seis. Ya han iniciado negociaciones con Coalición Canaria (dos) y UPN (uno, trásfuga de la lista UPN-PP). En la práctica parlamentaria es sabido que jugar con los votos justos es muy arriesgado, porque siempre puede haber alguien que se equivoque en el momento de la votación o algún diputado está enfermo (de hecho, es conocido que más de uno está tratándose de diversas enfermedades, de incierta compatibilidad con las labores del escaño). Por eso se hace tan necesario el PNV como lo son CC y el tránsfuga de UPN. Además, los PGE11 pueden ser vetados en el Senado, con lo que volverían al Congreso y deberán ser aprobados de nuevo en diciembre por mayoría absoluta. Otro detalle para tener en cuenta: en la aprobación inicial por el Congreso lo que se vota es la enmienda de devolución que presentará el PP, por lo que una abstención, como la que el tránsfuga de UPN emitió los dos años pasados, equivale a derrotar esa enmienda y por tanto es un voto a favor del trámite del infausto presupuesto.

Tengo para mí que la actuación del voto tránsfuga de UPN no va a ser distinta a la de los dos años anteriores, porque eso significaría desautorizarse a sí mismos. Tengo hecha una apuesta a que veremos esa abstención, que se volverá a ciscar en la voluntad de los electores que sentaron a Carlos Salvador en un escaño igual al mío y dentro del Grupo Popular. Seguro que la excusa es un compromiso -sí, de los de Zapatero y Blanco- para acordar la modificación del Convenio Económico en unos meses. Papelito salvífico a cambio de voto traidor a los electores. Mercadeo al uso nacionalista.

Pero también conviene recordar ahora (y siempre deberemos hacerlo) aquel momento en el que Zapatero habría podido terminar su desastroso devenir político, el mismo que ahora nos condena a unos Presupuestos de más paro, más impuestos y más desesperanza. Fue aquella votación del 27 de mayo de este año, cuando el tránsfuga de UPN salvó el cuello del presidente y de paso fue decisivo para rebajar las pensiones, bajar el sueldo a los funcionarios y paralizar la Ley de Dependencia. Aquel 27 de mayo Zapatero pudo volver del Congreso a la Moncloa para firmar el decreto de convocatoria de elecciones y hacer las maletas. Pero ni Barcina ni Sanz ni Salvador quisieron. A ellos les debemos el desastre que vivimos navarros y españoles. La historia puede que se repita en las próximas semanas. En ocasiones pienso si cuando Yolanda Barcina acude a felicitar a las abuelas centenarias de Pamplona y les impone el pañuelico rojo (como hizo este pasado mes de agosto con Fausta Roncal), les cuenta al mismo tiempo que ella y su partido son los responsables de que la pensión de las homenajeadas haya perdido valor. Pocas veces se vieron sonrisas tan falsas y actitudes políticas tan falaces.

Sobre la negociación del Convenio

2010-09-13T23:52:00.000-07:00

(Comentario solicitado para la sección "El Apunte" en las emisoras de la Cadena Ser en Navarra)

Voy a contar un sucedido. El 12 de diciembre del año pasado se votaba en el Congreso la Ley de Financiación Autonómica. A la entrada del hemiciclo, siendo las 9 de la mañana, el Portavoz de CiU Josep Sánchez Llibre preguntó al diputado de UPN qué pensaba votar. Carlos Salvador le dijo que votaría afirmativamente, en un nuevo cambalache con el gobierno de Zapatero. Y el catalán, indignado, le dijo al navarro un frase taxativa, de la que fui testigo: “Con esto os vais a cargar el régimen foral de Navarra”. El voto de Carlos acabó siendo decisivo, imponiendo el modelo de financiación a las demás comunidades españolas, aunque aquí en Navarra ese modelo no tenga ninguna vigencia. La politiquería se había impuesto, y ahí quedó la amenaza dicha por el veterano y agraviado diputado catalán.

Viene a cuento esto tras detectarse el nuevo intento de Miguel Sanz de mercadear con tal voto, hoy a cuenta del Convenio Económico. La idea es propia de una formación nacionalista. Si Zapatero acepta mejorar el Convenio Económico, UPN volverá a salvarle la vida. Se dice que hay en juego tanto como 200 millones de euros, aunque nadie nos ha mostrado el cálculo. Me consta que los técnicos de Hacienda están escandalizados ante el escenario. Una cosa es renegociar el Convenio cuantas veces sea necesario, lo cual defiendo, y otra distinta es poner el asunto en medio de la cutre almoneda política en la que ha degenerado al actual legislatura. UPN salvó a Zapatero de tener que dimitir el pasado mes de mayo. Ahora cotiza de nuevo.

Y mientras algunos buscan puertas afuera la razón de la viabilidad económica de Navarra, otros pensamos que la enfermedad está instalada en el propio Palacio de Navarra. No es extraño que tras unos años de gasto desmedido, de subvencionar todo lo subvencionable y de tirar por la calle de en medio del déficit, las cuentas estén descalabradas. Y no por lo que pagamos al Estado, sino por el coste que supone la mediocre política económica de Alvaro Miranda, el mismo que acuñó la frase del verano, esa de “me regalaron un Rolex pero no le di importancia”. Por cierto, ¿piensa algo sobre todo esto Yolanda Barcina?

N. B. Tras grabar el comentario, Yolanda Barcina dio una rueda de prensa en la que dice que "UPN no hablará con el PSOE de los Presupuestos del Estado hasta que no se solucione el desajuste que se ha producido en el Convenio Económico" puesto que "el resultado de las negociaciones sobre el Convenio influirá en los presupuestos, ya que se traducirá en más o menos ingresos, por lo que es urgente el acuerdo para que Navarra elabore unas cuentas ajustadas a la realidad". Barcina ha vuelto a pasar por el aro, y vuelve a demostrar su insustancialidad y falta de personalidad política propia. Repica lo de Sanz, eso de que antes de hablar de los presupuestos tiene que resolverse la controversia sobre el Convenio, porque éste tiene incidencia en los presupuestos tanto del Estado como de Navarra. Pero olvida que las cifras de la aportación que se consignan en ambos presupuestos son provisionales, ya que están sujetas a la liquidación definitiva que se hace a ejercicio cerrado y con los datos reales. Es decir, el impacto en presupuesto tendría lugar, como pronto, en el 2012.

Las 10 + 1 preguntas que yo le hubiera hecho a Roberto Jiménez.

2010-09-12T00:58:00.000-07:00

Reinicio la publicación de comentarios en este blog, después del paréntesis del verano. Y lo hago con varias ideas en la cabeza.

Pretendo escribir más a menudo y de manera más concisa.

Sigo convencido de que los políticos tenemos que contar las cosas que pensamos, le pese a quien le pese, sin intermediarios ni redactores subcontratados.

También estoy convencido de que los políticos no debemos hacerlo todo en la clave del interés político inmediato, ni escribir sólo de los asuntos que ya aparecen en los papeles. Nuevos tiempos, nuevas técnicas de comunicación, han de conducir a nuevas actitudes.

El papel de los medios digitales, de las comunidades y redes sociales, es imparable. También, le pese a quien le pese.

Las 10 + 1 preguntas que yo le hubiera hecho a Roberto Jiménez.

1. Con un sí o un no. Si se repitiera la posibilidad de que ustedes gobernaran con NaBai e IU, ¿la opción sería la misma que adoptaron ustedes en su Comité Regional en el verano de 2007?

2. ¿Es usted consciente de que mientras Zapatero esté en La Moncloa, su partido va a pagar un coste electoral en las municipales y autónómicas, probablemente también en Navarra?

3. Navarra ha acumulado casi 1000 millones de euros de déficit desde el inicio de la legislatura. ¿Cree que endeudar a futuras generaciones encaja con el concepto de “gobernabilidad” que comparten ustedes y UPN?

4. También hablando de “gobernabilidad”, ¿no le parece que obligar a la sanidad pública a realizar abortos es una imposición? ¿No pensó que ese podría haber sido un motivo más grave que el que se adujo por parte de UPN para romper sus acuerdos con CDN?

5. Usted es miembro de la llamada “Junta de Fundadores” de Caja Navarra, que se supone tiene una misión asesora, por la que ustedes reciben unas dietas. ¿Su asesoramiento hubiera sido acudir al dinero del fondo JCFlowers en lugar de solicitarlo al Frob?

6. ¿Por qué firmó con Sanz un presupuesto de 2010 para Navarra que se incrementaba en un 2% cuando ambos ya sabían que los ingresos habían descendido un 10%?

7. ¿Es usted partidario de la política seguida por el Gobierno de Navarra de intentar mejorar la economía a base de subvenciones, como las que se han dado para la compra de televisores, ventanas, inodoros, calderas o carnets de conducir?

8. ¿Le parece prudente la pretensión de Sanz de pactar el voto de UPN a los Presupuestos del Estado a cambio de renegociar el Convenio? ¿No cree que sus compañeros socialistas del resto de España van a pensar que es insolidario decir que se quiere pagar menos al Estado mientras se alardea de que aquí la economía va mejor?

9. Se le ha visto en numerosos actos como miembro del Comité de Dirección del Plan Moderna, compartiendo fotos con Sanz. ¿Podría explicar a cualquier parado navarro para qué le va a servir ese plan?

10. Guendulain, Circuito de Los Arcos, operaciones inmobiliarias en Pamplona, decisiones opacas de Caja Navarra como la operación con AC Hoteles, empresarios que ponen por delante su buena relación con quienes gobiernan... ¿no le parece lógico que la gente piense que la política navarra, en la que ustedes ocupan un papel central, está demasiado trufada de intereses poco confesables?

10 + 1 Repregunta. En el tema de los relojes de la Caja, resulta llamativo que usted y Barcina están dando idéntica explicación. ¿Puede asegurar que actuaron igual por mera casualidad? ¿Realmente quiere que creamos que no hubo alguien que avisó del comportamiento del otro?

La encuesta

2010-06-06T02:22:00.000-07:00

Bastante gente anda preguntándose si la encuesta que publicó el periódico El Mundo es verosímil. En varias ocasiones he dicho que una encuesta electoral es un entretenimiento para la prensa y los políticos, en la medida en que intenta calibrar un fenómeno que no se está produciendo. Los ciudadanos hoy no están en la tesitura de tener que ir a votar, luego se utiliza un instrumento para medir algo que como tal no existe. Pero es verdad que a través de los sondeos se capta un estado de ánimo que puede devenir en una decisión de voto. Desde aquí es desde donde podemos interpretar esos datos.

En los últimos meses se han realizado varias encuestas en Navarra. La que ha hecho El Mundo ha preguntado a varios cientos de personas por su posible voto en unas elecciones forales. Es una manipulación para lerdos decir, como afirmaba Miguel Sanz, que en realidad es una encuesta hecha con carácter nacional y posteriormente extrapolada a lo regional. Gustará más o menos su calidad muestral, pero la encuesta se hizo en Navarra y sobre Navarra.

Los datos que ofrece no son especialmente llamativos en lo referido a NaBai y al PSN. De hecho, coinciden plenamente con los que se han registrado en otros sondeos recientes. El PSN baja indefectiblemente, y drena sus votos directamente a IU, que apunta cierta subida. Los 11-12 que les daba El Mundo suponen mantenerse a duras penas en el suelo electoral en el que los socialistas llevan instalados un tiempo. NaBai –también lo señalan otros estudios- comienza a acusar una cierta fatiga, y ha quebrado una línea de ascenso constante. Su factor de novedad política empieza a estar amortizado. Son, por tanto, verosímiles los datos en esta parte de lo publicado.

¿Y en lo relativo a PP y UPN? No tenemos que pensar lo contrario, a tenor de la consistencia de lo anterior. La posibilidad de que el reordenamiento en el espectro del centro-derecha se haga casi de manera paritaria no es ninguna tontería. Al contrario, el PP sube apoyado en su coherencia, y UPN anda sumido en sus propias contradicciones y miserias. Aunque a estos últimos alguien les haya contado que “con cien comités locales nos mantendremos siempre muy por encima del PP”. También en el Titanic creían algo parecido. De manera que la encuesta es una fotografía perfectamente plausible de un estado actual de la opinión pública navarra. Ante esa perspectiva, temamos lo peor quienes militamos en el PPN. Son tantos los intereses en juego, que unos cuantos ya nos han puesto en la preferencia de sus objetivos cinegéticos. Eso sí, está claro que somos pieza de caza mayor.

Y al hilo del debate del estado de la ciudad de la semana pasada, tres apuntes.

Mal gusto. El de Yolanda Barcina cuando se refirió a la intervención de Cristina Sanz manifestando que “parece que estoy escuchando a su cuñado”. Pudo decir “el presidente de su partido en Navarra”, pero dijo “su cuñado”. Asume Barcina las mismas actitudes tóxicas que Miguel Sanz empleó cuando Cristina se afilió al PP: el ataque personal que denota la incapacidad de expresarse de ninguna otra manera. Una cosa más, tal vez la última que quedaba, en la que se nota lo unidos que están a pesar del espectáculo novelesco con el que nos deleitan desde hace 10 días.

Principios y valores. Cuando Cristina Sanz se marchó al PP, dolió que dijera que lo hacía por mantener unos principios y valores. Dolió en UPN, según se quiso hacer ver, y montaron todo un akelarre a cuenta de aquello. El tiempo pone cada cosa en su sitio. Por ejemplo, un valor en la política es la coherencia. Valórese qué coherencia tiene decir que Zapatero es el peor presidente de la democracia y darle el voto para que siga siéndolo. O decir que se está contra el aborto y votar “no” a la eliminación del ministerio de Igualdad, la estructura política creada para promoverlo.

Los que mienten. Vi la entrevista de José Iribas en Canal 4 el día del debate. Conocí hace años a otro Iribas, algo más coherente y con cierta frescura dialéctica y actitudinal. Ha perdido ambas cosas. Ahora representa muy bien a esa gran masa de gente que traga carros y carretas ya sabemos por qué pecuniaria razón, aunque sus fundamentos morales parezcan ser otros. Me resultó triste verle mentir en la tele. Dijo que el PP estuvo a punto de abstenerse en lo del tijeretazo porque recibió llamadas de Merkel y Sarkozy. Estupidez parecida a la que viene diciendo el jefe de su partido (el jefe, digo, no la supuesta jefa), aludiendo a “información fiable obtenida en el mundillo financiero”. Con semejante información no es extraño que lo hagan tan mal. Debieran enterarse que el PP votó en contra porque somos consecuentes cuando decimos que el mayor problema de la economía española es Zapatero, y porque no estamos dispuestos a que se reduzcan las pensiones. La única llamada de Merkel a Rajoy fue para decirle que hiciera lo que mejor conviniera a España. El resto es otra película más que nos cuentan quienes no tienen ni el coraje, ni la coherencia, ni las razones para explicarnos por qué ellos hicieron lo que hicieron.

Cambios en "Cambios"

2010-06-02T01:33:00.000-07:00

El pasado lunes comuniqué a la dirección de Diario de Navarra que daba por finalizada mi colaboración periódica con ellos, en la sección que se denominaba "Cambios", y que había acogido mis artículos semanales desde hace más de seis años.

Agradezco al Diario de Navarra la oportunidad que me ha dado de escribir tantos cientos de artículos, lo que ha supuesto para mi un gran orgullo y un reto intelectual que me ha permitido reflexionar y aprender sobre muchos asuntos. En algún artículo de los publicados mencioné a Ferdinand de Saussure cuando decía eso de que no puede haber pensamiento sin palabra. Escribir ayuda a aclarar las ideas, y es por eso por lo que estos años han sido especialmente provechosos para mi. Espero, en contrapartida, haber contribuido a que los lectores del Diario encontraran ideas interesantes o entretenidas a través de ellos.

Cuando la colaboración se inició quedamos comprometidos por una única regla de confianza. El Diario podía prescindir de mis artículos sin tener que justificar ninguna razón, e igualmente eso era de aplicación para mi. Por tanto, sobra hacer cualquier interpretación sobre lo que el fin de la sección puede significar en estos momentos. Ha sido una decisión libremente adoptada y aceptada, tanto como lo han sido todos los textos que he ido enviando semana tras semana y el Diario de Navarra ha publicado sin ningún tipo de interferencia (salvo la corrección de las faltas de ortografía que a veces cometo).

Seguiré publicando artículos en la línea temática de “Cambios” en este mismo blog, con periodicidad “ad-hoc” y disponibles para su difusión gratuita en cualquier medio que lo quiera hacer.

Comentario para la SER Navarra.

2010-06-01T00:12:00.000-07:00

(Comentario que se emite hoy en la sección "El apunte", en las emisoras de la Cadena Ser en Navarra)

Los malos novelistas utilizan un truco para intentar mantener la atención del lector. Se trata de intercalar dentro del relato un golpe de efecto, un acontecimiento que haga pensar que la trama argumental es profunda. Por ejemplo, un asesinato en medio de la campiña o un embarazo en una sociedad de ambiente costumbrista. Algo de esto ha pasado cuando el domingo leíamos en la prensa que Sanz había estado a punto de dimitir si no se hubieran aceptado sus pretensiones de apoyar una vez más al moribundo Zapatero. Para pasmo de los lectores, resulta que en la decisión de la semana pasada de UPN parecía incorporarse una oferta “dos por uno”, como en los supermercados. Si Barcina hubiera mantenido su supuesto pulso político, hoy las cosas hubieran sido bien distintas en Navarra y en España, con Sanz y Rodríguez fuera de sus despachos. Pero, ¿de verdad hay que creer esta historia?

Los partidos políticos suelen intentar disimular sus discrepancias internas, porque en ello les va su credibilidad. Lo que nos tenemos que preguntar es por qué razón los dirigentes de UPN cuentan con tanto detalle, minuto a minuto, lo sucedido la semana pasada cuando acabaron siendo el voto decisivo para el recorte social y el mantenimiento de Zapatero. Si lo hacen no es por desahogo, sino por estrategia. Se trata de hacer ver que hay dos corazones, dos “sensibilidades”, como dicen los cursis. Una es Barcina, más pepera, y el otro es Sanz, más socialista. Si son capaces de mostrar un choque controlado, estarán cultivando dos huertas. Nos quieren contar que ella no quería, pero debía. Y que él le obligó, porque vela por la estabilidad institucional de Navarra. Los ingenuos de uno u otro sector quedarán satisfechos pensando que siempre habrá quien vele por sus ideales.

Pero todo es un cuento. Lo que importa es lo que objetivamente pasó. UPN es responsable del tijetertazo y de que hoy Zapatero siga siendo Presidente, y además utilizando para ello un mecanismo de estafa en toda regla a las personas que votaron su lista al Congreso justo para todo lo contrario. Lo que deba venir en adelante no lo sabemos, aunque podemos apostar que va a estar entretenido. Recomiendo que quienes lean esta novela lo hagan sólo por pasar el rato. Los jefes del rancho siguen siendo los mismos, los forajidos somos los que les llevamos la contraria y la supuesta heroína sigue sin saber plantarse ante los villanos.

Doble chantaje

2010-05-30T03:22:00.000-07:00

El mes pasado se hizo en Navarra una encuesta electoral suficientemente fiable que valoró la intención de voto en unas hipotéticas elecciones generales. Las entrevistas se realizaron antes de que el Gobierno de Zapatero anunciara el tijeretazo, como coloquialmente se viene denominando al mayor y más injusto recorte social de nuestra democracia. El resultado indicó que el partido más votado sería el PP, por encima del 30%, seguido del PSOE con un 28% (bajando 6 desde las anteriores), y NaBai que se mantiene en lo que sacó en 2008. UPN sería la cuarta fuerza, perdería el senador y muy probablemente también el diputado. Otros sondeos distintos a este han confirmado el desmoronamiento de los regionalistas: así lo afirmaba el barómetro Cope (que en febrero les otorgaba escaño y en mayo ya no) o el que publica este domingo el periódico El Mundo. Y sea mediante encuestas o simplemente atendiendo al estado de opinión que se palpa en la calle, la cuestión se presenta obvia. Tan obvia, que es dramáticamente ponderada en la sede regionalista.

Traigo a colación lo de la encuesta porque es un elemento que permite explicar una parte de lo ocurrido esta semana pasada, en la que UPN ha permitido que Zapatero siga siendo presidente del Gobierno. No es la única razón de todo lo que hay detrás del voto de Carlos Salvador, pero sí de una parte importante, mucho más allá del vodevil por capítulos que ahora nos quieren contar. UPN sabe que si hay elecciones generales antes de las elecciones forales su futuro será el del desastre. Unas generales en las que van a ser la cuarta fuerza, en las que van a perder representación, y en las que van a encarnar el rostro de la derrota es el peor preámbulo posible para unas elecciones en Navarra. Llegada la cita del 22 de mayo, UPN se presentaría como un partido en declive, a la deriva. Igual que CiU no podía dejar caer a Zapatero porque necesitan ganar primero las catalanas, UPN ha puesto por delante su interés más puramente partidario que el futuro de España. Igual que los nacionalista sólo piensan en su huerta, los napartarras sólo entienden de su conveniencia inmediata. Y si España se desmorona, Zapatero es un cadáver andante y el gobierno está desaparecido en el peor momento económico desde la guerra civil, no es tanto problema como que UPN mantenga algunos escaños más en los que colocar a su gente.

Lo que ha llegado después es cómo nos han contado la novela del proceso de decisión de ese disputado voto. Una mala novela, de las que se sólo se venderían sobadas en el rastro si no fuera por el pábulo que quieren darle los que amparan incondicionalmente el modelo político UPSN, para el que creen necesaria a Barcina.

En UPN se quejaban hace años de que eran malos haciendo márketing, y a fe que se han esforzado en mejorar. La estrategia consiste en poner en circulación tópicos que se van repitiendo y acaban siendo adquiridos por ingenuos. En este episodio, uno de ellos ha sido decir que “Zapatero es el peor presidente de la democracia” (según Barcina), como vacuna ante la decisión que ella misma tomó... ¡de mantener en el poder al “peor presidente de la democracia”! Lo que se ha querido ocultar es que la UPN presidida por Barcina ha aprobado durante este año pasado cosas como el techo de gasto presupuestario (8 de julio), la subida de impuestos (25 de junio) o la financiación autonómica (12 de diciembre), mientras ha facilitado con su abstención la aprobación de los presupuestos del Estado (21 de octubre) o ha votado en contra de la eliminación del ministerio de Igualdad (28 de octubre). Es decir, que en los momentos en los que lo necesitaba, el peor presidente de España ha contado de manera fiel con el voto de la UPN de Barcina, un voto, por ciento, más adepto al zapaterismo que el de ERC o IU.

Luego llegó Sanz. Siempre en su estilo. El que dice que no asiste a los comités de su partido para no interferir, y que cuando hay que adoptar una decisión de este calado convoca una cumbre en su despacho de Palacio. Sanz vuelve a comportarse como un cacique. Lo que hizo en el año 2008 al intentar estafar la voluntad de los votantes a base de quererse quedar para su mera conveniencia con el voto de “mis diputados” le hubiera supuesto el final inmediato a su carrera política en cualquier otra latitud. Pero aquí no, aquí se le consiente. Y como se le consiente, persevera. Al final, según se nos cuenta en la novela de baratillo, llegó a plantear su dimisión con tal de que UPN volviera a ser el felpudo del PSOE. Y dice Sanz que ello hubiera evitado que “España se fuera por el desagüe”. Osea, que justamente quien lo va a evitar es Zapatero con el apoyo del estadista Sanz. Lástima que la falta de criterio político de Barcina no nos haya deparado un “dos por uno”. Estoy convencido de que el tiempo va a demostrar razones enormemente concretas por las que Sanz prefiere morir con los socialistas que mantener la poca dignidad que le quede.

La historia de lo sucedido, según se narra, ofrece alguna reflexión más. Pienso en Carlos Salvador, un buen tipo al que estoy seguro de que van a dejar tirado sus actuales compañeros a pesar de que ha hecho de la obediencia su principal rasgo de comportamiento en esta etapa en la que le toca apretar el botón de su escaño. Lo sentiré por él, igual que siento que se enterara por un diario digital, en la tarde del miércoles, del sentido de su voto. Y la otra reflexión es sobre Yolanda Barcina, a la que siempre tendré respeto personal porque al menos es una mujer educada. Yolanda fue la que dijo en el Comité de su partido que “no hace falta que definamos nuestro voto antes de que lo hagan los demás” (¡justo lo que hipócritamente achacan al PP!), e ingenuamente asumió tomar ella la decisión postrera. Si nos creemos lo publicado hay que deducir que ha sufrido dos chantajes, el de Blanco - Jiménez por una parte y el de Sanz por otra, aunque en el fondo son la misma cosa. Pero además, ese trío calavera de los Sanz, Adanero y Catalán (consejero, no hotelero) que la acorralan en el despacho del primero le están condenado definitivamente. Hacen de ella una marioneta, un ser político al que pretenden situar en la sensibilidad más cercana al PP, cuando en ese espacio ya hay un partido que representa las ideas con más nitidez y solvencia que ella. Barcina quisiera que su desempeño fuera el camino por un jardín de flores, pero acaba de demostrar dos cosas que le van a resultar letales. Una, que ella y sólo ella es quien tenía que tomar la decisión, y tomó la decisión que tomó. Ella ha mantenido a Zapatero, ha reducido las pensiones, ha expropiado a los ayuntamientos la financiación y ha bajado el sueldo a los funcionarios. Y dos, que es incapaz de gobernar su partido, la maraña de intereses inconfesables que ahí se citan, y es ridículo que así quiera gobernar Navarra.

Intervención 18.05.10 sobre Ley de Libertad Religiosa

2010-05-19T13:16:00.000-07:00

Comentario de urgencia sobre el #twittdebate

2010-05-19T04:15:00.000-07:00

Había mucha expectación con el #twittdebate. Me alegro, porque ha sido una experiencia que afortunadamente no ha surgido de ningún gabinete de comunicación, ni de ninguna estrategia de marketing político. Como ya se ha contado, todo nace de una idea compartida entre @rafa_aguilera y @guzmangarmendia que propusieron usar Twitter para contrastar opiniones políticas, aunque relacionadas con la propia Red. Tanto @robertojimenza como yo mismo tenemos a ambos entre nuestros contactos tuiteros, con lo que la iniciativa cuajó de inmediato.

En ningún momento lo he planteado como un duelo. Cuando @ignaciomurillo informó del tema en @diariodenavarra algunos me instaban a “dar caña”, como si esto fuera el debate televisado final de una campaña electoral reñida. Pero afortunadamente no lo es. Estamos en el entorno 2.0, lo que implica una actitud. Una actitud de escucha, receptividad y moderación. De manera que no hemos debatido esta mañana para ganar al contrario, sino para aprender de él. Yo al menos lo he hecho. Gracias, Roberto, y gracias también a la inmanente María Chivite, a la que cada vez se ve más en esta aparte del mundo. Yo he tenido la enorme suerte de recibir la ayuda de Teresa Uranga, Ana Lorenzo, Eloy Villanueva y el apoyo remoto de otra muy buena gente, como Ixone. También de ellos se aprenden cosas cada día.

Lo que hemos hecho es una beta. Una prueba. Explorar un canal, una modalidad de comunicación que tiene enormes utilidades para la política. Lo he dicho y lo repito: no uso Twitter para evangelizar al mundo, sino porque quiero vivir en él lo más intensamente posible. No lo uso para meter “chapas” políticas, sino para compartir una parte de mi vida con las vidas de los demás. Hablo de política y de otras muchas cosas. Y así creo que hay que entender este modelo de relación. Aborrezco que se usen “negros” o que se use unidireccionalmente. Hoy lo hemos demostrado.

Comentario técnico: hice el debate desde una Blackberry, con la aplicación original de RIM. Hubiera sido más cómodo y seguro hacerlo delante de un ordenador. Pero para mi Twitter es movilidad. De manera que quise participar en el Twittdebate en las mismas condiciones en las que habitualmente me encuentro con el timeline. Creo que no ha salido mal, aunque ahora deba cambiarme de camisa por aquello del sudor del momento.

Una reflexión más. No sólo me agrada tener audiencia y muchos followers. Me gusta conocer por Twitter a muchos emprendedores, que son los que van a tener que sacar a España del pollo en el que estamos metidos. Escuchando las opiniones de muchos de ellos es como encuentro la esperanza de que los problemas de este país tengan arreglo, más allá de lo que podamos aportar desde la política. Así lo siento, así lo digo. Twitter es libertad, y la libertad es lo que nos permite vivir mejor y resolver los problemas.

Hasta otra.

El apoyo de UPN al PSOE, en vídeo

2010-05-16T14:40:00.000-07:00

Qué es frivolidad, qué es engaño

2010-05-11T10:30:00.000-07:00

En otras ocasiones he escrito sobre el sentido que Miguel Sanz le dio a la ruptura del pacto entre UPN y el PP. Ni voy a repetir ahora determinadas cosas ni pienso desvelar conversaciones e informaciones privadas que en aquel entonces, otoño del 2008, mostraban el sentido real de la traición. Pero sí debo recordar ahora que la intención manifiesta fue lograr aquel famoso “pacto para 50 años” que consistía en guisar una decrépita alternancia imperecedera entre socialistas y regionalistas. Pero había algo más. Recuerdo que cuando en aquel mes de octubre el PSOE decidió facilitar la aprobación de los presupuestos de todas las administraciones españolas “para dar estabilidad en tiempos de crisis”, y en la medida de que ello desmotaba el falaz argumento de Sanz de “necesito que se puedan aprobar los presupuestos en Navarra”, lo que se dijo a continuación fue que “la gobernabilidad es mucho más que aprobar unos presupuestos”. Y se puso como ejemplo la Ley del Vascuence, el espantajo que siempre se agita en estos casos. Lo que venía a decirse es que se necesitaba tener a un PSN suficientemente domeñado y atado en sus impulsos de echarse al monte con NaBai e IU. Y para eso era preciso que el sanzismo diera puerta al PP. Todavía entonces algunos se preguntaban si la jugada era propia de un estadista o un trilero. Hoy la respuesta se hace obvia.

Año y medio después, ya vemos en qué ha quedado lo de la gobernabilidad, lo del pacto para 50 años, lo de la domesticación de los socialistas a cambio de la indignidad de UPN. La Ley del Vascuence se ha modificado, y punto. Y ahora el PSN presenta su propia ley foral del aborto, con el exclusivo propósito de restregar a la sociedad navarra que el zapaterismo bibianesco también debe imperar por aquí, aunque sea a base de contratar brigadas aborteras que realicen las succiones dentro del territorio foral. Porque de eso se trata, no de otra cosa. El bodrio presentado como proposición de ley apenas dice algo más, salvando la petulancia de su redacción (“derechos de las mujeres navarras”) y que incluso los párrafos tienen las comas mal puestas.

Quedaba por ver la reacción de Sanz, y ya la hemos visto. Acusa al PPN de "frivolidad" por plantear si este escenario no es razón para que UPN reconsidere su relación con los socialistas. Pero nada ha reprochado directamente a los proponentes de la infamia, porque para eso le tienen allá donde está. Lo que han hecho “no es ninguna deslealtad”, afirma Sanz, seguramente porque sólo sabe entender por leal lo que a él se refiere, no lo que tenga que ver con la sociedad a la que se supone la política debe servir.

Ese es el modo de actuar del miembro más destacado de un partido que dice que tiene “principios y valores”. Insoportable. Seguramente tan insoportable como el silencio de algunos de sus conmilitones, de esos que se afectan tanto en cuestiones lindantes con la moralidad, y a los que cabría encajar en aquella aserción evangélica de “a los tibios les vomitaré de mi boca”. A salvo de discrepancias, pues, compruébese que cuando se dijo “gobernabilidad” se quería decir “socorros mutuos”, y que cuando se dijo “un pacto para 50 años” se quiso decir “a ver si seguimos 50 años con la cuchipanda, y a los navarros que les vayan dando”.

No es lo único que adorna el momento argumental de Sanz. Ahora dice que Zapatero debe tomar medidas económicas de manera urgente aunque sean dolorosas. Lo dice quien hizo que el voto del diputado de UPN fuera decisivo para aprobar la financiación autonómica que reclamaban el PSC y ERC, 12.000 millones del ala. Lo dice quien hace cinco meses firmó con el PSN el Presupuesto de Navarra para 2010 con un aumento del 2,5%, a pesar de que para entonces los firmantes eran perfectamente conscientes del brutal descuadre que estaban sufriendo las cuentas públicas de Navarra, con un déficit reconocido de 151 millones añadidos a los casi 300 millones de nueva deuda acumulados durante 2009. Engaña Sanz cuando dice que "en esa tesitura ha estado el Gobierno de Navarra desde el primer momento", o que las iniciativas consensuadas con el PSN para la restricción del gasto público se tomaron "desde el momento en que se detectó la crisis en Navarra". Aunque lo peor, de nuevo, no es el mero engaño y el rostro de cemento con el que se dicen tales cosas. Lo peor es la actitud pastueña, tan habitual en la opinión pública navarra, de quienes se quieren dejar engañar.

Entrevista que me hacen en www.voota.es

2010-05-10T09:28:00.000-07:00

Santiago Cervera es joven todavía pero su carrera en la política ha sido meteórica. Pamplonés, médico como su padre y su abuelo, comenzó su carrera política en UPN. Fue jovencísimo concejal en la capital navarra, candidato a la Alcaldía, senador y finalmente diputado por UPN integrado en el Grupo Popular del Congreso.

Sin embargo, cuando el presidente de su partido, Miguel Sanz, decidió apoyar los Presupuestos de 2009 y ordenó a sus diputados que se abstuvieran, desobedeció y votó en contra junto con el resto de diputados populares.

Lejos de significar el fin de su carrera política, Cervera dejó UPN y se unió al incipiente Partido Popular Navarro del que se convirtió en presidente a finales del año pasado.

Se mueve como pez en el agua en Internet hasta el punto de bajar a la arena política en la Red para defenderse cuando es necesario. Además, será uno de los protagonistas del primer debate entre políticos en Twitter que se celebrará dentro de unos días.

De Internet, de política, y también de Voota, le hemos preguntado y de antemano le agradecemos su disposición a ser entrevistado.

- Eres una persona activa en la Red, cuando te pones el traje de político, ¿cómo usas Internet y sus herramientas?

El uso principal es en movilidad. Creo que el mayor cambio de los últimos años es la integración de la Red en los dispositivos móviles. Primero llegó el correo, después la navegación básica y ahora las redes sociales, y pronto llegará la integración multimedia completa. Lo que me gusta es la ubicuidad de Internet allá donde vas. No se puede decir que yo use Internet para la política. En realidad, vivo con Internet. A través de la red me expreso y atiendo a las expresiones de los demás, y en ello no separo la faceta política de la personal.

- ¿Qué es para ti la Política 2.0, cómo influyen Internet y las Nuevas Tecnologías en la democracia, en qué medidas se concreta desde tu partido?

Creo que hay elementos muy interesantes en eso que se llama Política 2.0. Te cito tres principales. Uno, facilitar la accesibilidad del político, que debe abrir canales por los que la sociedad le pueda hacer llegar cualquier propuesta o comentario. Dos, la posibilidad que ofrece de que cualquier ciudadano se convierta en prescriptor de información. De hecho, la primera fuente de información que utilizo actualmente es el timeline de Twitter. Y tres, que creo que facilita la moderación de la acción política: si sabes que te expresas ante una audiencia que aprecias y conoces directamente, debe imperar una mayor sensatez en lo que hagas o digas.

Creo que el PP es lider en el uso de las Nuevas Tecnología (a mi no me gusta llamarlas nuevas, ya no lo son tanto…), y eso se justifica por una razón: somos el partido de la libertad, e Internet es libertad.

- En unos días celebráis un debate en Twitter. ¿Qué te parece este tipo de iniciativas? ¿Qué esperas del debate?

La iniciativa ha surgido de manera espontánea. Me gusta que no nazca del diseño de ningún gabiente de partido. Tanto Roberto Jiménez como yo mismo hemos aceptado incondicionalmente el reto y las normas que nos han marcado otros tuiteros. Por mi parte no me lo planteo como una “justa”, en la que deba existir un vencedor. No, creo que es una cosa diferente. Es política 2.0, y por tanto se trata de interactuar, hablar y escuchar. Al menos yo no me lo planteo como un debate para ver quien gana. Casi es más una experiencia “beta”, la primera en España. Ojalá vaya bien y cunda.

- ¿Crees que los políticos tienen todavía un poco de miedo a la Red?

Yo defiendo que la Red es libertad, y sólo así hay que entenderla. Habrá quien no quiera usarla, y a mi me parece legítimo. Otros intentamos hacer de ella un elemento que enriquezca nuestro trabajo. Lo que personalmente me fastidia es que haya gente que no tenga ni idea de esto -no en lo tecnico, sino en el sentido social que tiene- y se dediquen a buscar un sitio en la red como quien busca un polideportivo para echar un mítin. Esos que habitualmente dicen “estoy en Internet para estar cerca de vosotros” son quienes no tienen ni idea de esto. Me repatea que se usen “negros” para nutrir blogs o actualizar perfiles. Creo que aquí hay que ser genuino, con los pros y los contras que eso supone.

- La Red está en armas por la ley Sinde y por todo lo que está ocurriendo en Francia (Hanopi) y UK (ley de tres avisos). ¿Qué alternativa ves al conflicto entre los detentores de la Propiedad Intelectual y aquellos que apuestan por otros modelos culturales?

Si hay que elegir entre los derechos fundamentales a las comunicaciones y los supuestos derechos de propiedad intelectual, obvio es que nos tenemos que quedar con lo primero. Por eso es inaceptable el planteamiento de Sinde y Zapatero en España, o las propuestas de otros países de limitar el acceso a la Red como supuesta solución contra las descargas ilegales. Creo firmemente que la industria audiovisual tiene que ser protegida, y los derechos de propiedad intelectual son el incentivo que retribuye la creación. Pero también es verdad que en general es una industria que no parece dispuesta a adaptarse a los nuevos modelos de negocio, a reiventarse. Como liberal, estoy persuadido de que la liberalización de los mercados no sólo mejora la eficiencia de los mismos, sino que crea nuevos mercados, nuevas oportunidades… Así que en este tema, como en otros muchos, hay que defender la libertad y repudiar los mercados cautivos y las posiciones de ventaja que algunos quieren perpetuar.

-¿Conoces Voota.es? ¿Cómo crees que una web que permite opinar sobre políticos y propuestas puede ayudar a animar a la participación política ciudadana?

Sí, lo conozco. Me lo recomendó un amigo tuitero. Me gusta la iniciativa, aunque creo que hay que recorrer todavía un trecho para hacer habitual este tipo de sistemas de control y participación social. A la política le falta lo que los sajones llaman “accountability”, rendición de cuentas. Defiendo y me gusta que la iniciativa social use la red para auditar cotidianamente el trabajo político. Y defiendo también los modelos “open data” de la administarción en general y la política en particular.

Añagazas para el AVE.

2010-04-11T01:56:00.000-07:00

añagaza.

(Del ár. hisp. annaqqáza, señuelo, y este del ár. clás. naqqāz, pájaro saltarín).

1. f. Artificio para atraer con engaño.

2. f. Señuelo para coger aves. Comúnmente es un pájaro de la especie de los que se trata de cazar.

Si tuviéramos que describir el carácter navarro, el que nos ha permitido mantener una manera propia de hacer las cosas a pesar de nuestra pequeñez poblacional y territorial, seguramente apreciaríamos dos características fundamentales. Una, el respeto por el pacto y el acuerdo, lo que se traslada desde la esfera pública hasta la de las relaciones comerciales o personales. Dar la palabra significa cumplir con la palabra, y la palabra dada es exigible como tal. Y la otra característica es que hacemos de la lealtad y la verdad la razón de nuestro prestigio, del modo en el que queremos que se nos considere desde fuera. Gracias a esta forma de actuar por el mundo hemos podido mantener una situación que, sin llegar al privilegio, sí supone la persistencia de un modo peculiar de organizarnos económica, social e institucionalmente.

La viñeta de Oroz que describía gráficamente lo que supuso la semana pasada la firma del Convenio para la construcción de la línea de Alta Velocidad en Navarra sintetiza, humorada aparte, el epítome de toda esta legislatura, la de los estertores de un modelo político fraudulento y en el que la trapisonda ha tomado carta de naturaleza habitual. Viene a mostrar el dibujo que el camino por el que ha llegado el tan ansiado AVE está jalonado de mojones políticos fruto de las andanzas de esos dos personajes, biográficamente tan concurrentes, que son José Blanco y Miguel Sanz. Viene a reconocerse, en fin, que para que la firma se haya producido los antecedentes tienen esencialmente calado político, y no son mera práctica negociadora como en otro tiempo se conoció. La ruptura del pacto entre UPN y el PP, instada por un Sanz servil tras su visita a Moncloa en otoño de 2007, y la posterior postración de hinojos ante los socialistas que se visualiza cada semana en Pamplona y Madrid, son parte de esa componenda. Y por ello la firma llegó como consecuencia del colegueo interesado, no por haber defendido Navarra una exigencia de cumplimiento del que el Ministerio de Fomento debiera dar cuenta sin más torticerías.

Hablaba al principio de la palabra dada y la lealtad como elementos idiosincrásicos que nos han hecho fuertes y respetables. Justo es es ahí donde el destrozo del Sanz de esta última legislatura se ha hecho más patente. Ya cuando él (y sólo él) se cargó el pacto de su partido con el PP los resultados en el resto de España fueron calamitosos para todos los navarros en términos reputacionales. Por primera vez, algunos vieron cómo nuestro presidente se comportaba como un cacique mendaz, que miraba sólo por su interés confesable (la sempiterna “gobernabilidad”, es decir, poltronas y gavelas) pero también por otros cuantos no tan confesables, algunos de los que han ido aflorando con el tiempo, y que tienen que ver con su papel como vértice de no pocos intereses económicos y clientelares. Ahora, con la firma del Convenio del AVE, Sanz ha tirado por tierra otra de las columnas de nuestro templo. La de que los navarros cuando damos la palabra la damos, y cuando la recibimos la exigimos. El mero análisis económico del asunto así lo demuestra.

El análisis finaciero de una tomadura de pelo.

Era otoño de 2007 cuando Sanz rinde su primera visita de pleitesía a Zapatero en Moncloa y cuando sale Salgado en rueda de prensa anunciando la firma para “antes de final de este año” del Convenio. Por no aburrir con todo lo que ha pasado posteriormente, el resumen es irrefutable a la luz de los hechos sucesivos: una suerte de tomadura de pelo continua por parte de los de Zapatero, para quienes la palabra “inminente” debe tener un significado bien distinto al que determina el diccionario. Pero el problema no ha sido sólo ese. El problema es que ante los incumplimientos, la respuesta de Sanz era hacer nuevas ofertas, en lugar de exigir con fuerza política el acatamiento de lo ya comprometido. Porque desde ese día de 2007 ya no se estaba en la fase de negociación, sino en la de la exigencia de lo ya comprometido. Pues no. Sanz, con nuestro dinero, va aportando una tras otra nuevas ventajas en favor del que nos estaba chuleando. Primero extender al plazo de financiación a “dos o tres años”, como si no anduviéramos sobrados de deuda pública. Segundo, aceptar el pago de los intereses. Y tercero, de lo que nos enteramos los navarros ¡una vez aprobado el Convenio por el Parlamento!, que realmente a quien estamos financiando no es al Estado, sino a la mercantil Adif, en un jeribeque de última hora que tiene una enorme significación. Al menos tanta como el descaro con el que se nos ha estado ocultando hasta el último minuto.

El hecho de que sea Adif quien nos vaya devolviendo nuestra aportaciones no es baladí, porque quiebra dos de los presupuestos con los que se nos había vendido esta moto. De un lado, el que a través de Convenio Económico, al deducirnos las cantidades aportadas en obra, estábamos condicionando de modo finalista que nuestra Aportación al Estado se aplicara a una obra tangible, el AVE, lo cual era una muy buena jugada. Eso ya no es así. Pero además, se decía apenas una semana antes de la firma que de ese modo la deuda contraída figurará anotada como deuda del Estado. Se ha visto que tampoco será así. Se nos ha engañado sin parar. Las cuentas de Adif no se consolidan con las del Estado, puesto que se trata de una mercantil que, por ejemplo, factura a Renfe Operadora por el paso de los trenes por la vías. Precisamente Adif tiene sentido para Fomento en la medida en que le permite la financiación extrapresupuestaria de las inversiones, sin asignar más deuda pública. Está previsto que Adif termine este ejercicio cargada con una deuda propia cercana a los 6.000 millones de euros, tras incrementarla en los próximos meses en más de 2.000. De manera que lo que está haciendo Navarra, Sanz mediante, es financiar a una mercantil que se podría financiar por su propia cuenta y riesgo. Se ha asumido, indefectiblemente, que la deuda que se vaya contrayendo figure como deuda de Navarra, porque es imposible que pueda figurar como deuda del Estado y en algún lugar ha de estar anotada. La prueba irrefutable: que también los navarros van a pagar los intereses del asunto, porque así lo ha querido Sanz. Es una añagaza y un engaño de una gran relevancia, entre otras cosas porque la situación de los mercados financieros hace patente que quien más deuda tiene, más debilidad atesora. El que nos hayamos enterado de esto de la manera en que ha ocurrido debiera haber supuesto algo más relevante que una mera pregunta de periodista. Pero la opinión pública navarra está como está, y mejor no abundar más en ello.

Por cierto, otra cuestión en la que pocos han reparado. La presencia del Banco Europeo de Inversiones en esta juerga. Dice Sanz que puede ser él quien asuma la financiación a la que va a tener que acudir la Comunidad Foral. Olé. El presidente ignora, al parecer, que el BEI tarda cerca de un año en autorizar sus operaciones, lo que indefectiblemente habrá de generar otro retraso adicional. Pero además, el papel del BEI no se entiende que tenga que ser el de aportar préstamos al Gobierno de Navarra, cuando estatutariamente puede hacerlo a las propias empresas constructoras. De ese modo, se podría gestionar la financiación con el aval de la concesión, pero sin necesidad de anotarla en la deuda pública, y sin necesidad tampoco de tener que pagar los intereses correspondientes y penalizar nuestro rating. Por añadidura: ¿para qué tenemos que financiar a Adif pidiendo un préstamos al BEI si el propio BEI es capaz de financiar directamente a Adif?

Preguntas que quedan sin respuesta por parte de firmantes y anuentes, pero que sólo pueden conducir a una conclusión: estamos ante una auténtica estafa a los contribuyentes navarros, perpetrada por Sanz y Blanco en pos de sus intereses políticos. Es tiempo de marketing electoral, de hablar de los 10.000 empleos, de tirar así un añito aunque no se ponga una sola traviesa. Una estafa que tiene tres componentes: el de los plazos, el de la indeterminación de los compromisos del Estado, y el de la propia financiación del proyecto. Sanz y Blanco, en su estilo habitual tan empático entre ellos, se han encargado de enterrar esos valores que antes decía: el de la palabra dada y el de la honradez y veracidad en lo que se hace. Algunos (y algunas) asisten a ello de manera pasiva, pastueña, complacida o entregada. Otros no nos resignamos. Ni nos callamos.

El convenio del AVE

2010-04-08T01:51:00.000-07:00

(Comentario de hoy en la sección "El apunte" para las emisoras de la cadena SER en Navarra)

En vísperas de la firma del Convenio sobre el AVE, recordemos lo que ocurría hace un año por estas fechas. Entonces lo que se firmaba era un protocolo. Es decir, un mero documento de intenciones. Y se hacía intentando ganar tiempo, ese tiempo “inminente” que se decía faltaba para concretar el asunto. Ya ha pasado un año desde aquel protocolo, desde aquel abrazo, desde aquella frase campanuda de “José Blanco es un hombre de palabra”, dicha por el presidente de Navarra.

Y, en efecto, un año después se concretan algo más las cosas, lo cual es siempre positivo. Aunque en este caso, lo que más se concreta es precisamente el esfuerzo que Navarra va a tener que hacer para conseguir la tan ansiada vía de tren. El primero, el de asumir la financiación del tramo principal, en unos momentos en los que no nos sobra el dinero. El segundo, permitir al Estado que vaya asumiendo el coste en cómodos plazos. Y lo tercero, toda una rebaja de primavera: el aceptar que los contribuyentes navarros corran con los gastos de los intereses de tan ingente proyecto. Lo ocurrido en un año ha sido, para que nos aclaremos, que las urgencias políticas por firmar el convenio han encarecido lo que nos va a costar a los aquí presentes.

Pero al menos ya tenemos convenio. Y Navarra cumplirá con su parte. La incógnita principal es si lo hará ese denominado “hombre de palabra”, el titular del Ministerio de Fomento. Porque nuestro cacho de vía no servirá para nada si no conecta en Castejón con la que tiene que construir Pepe Blanco desde Zaragoza. Y ahí sí que aparecen serias dudas, porque el presupuesto del Estado está a cero. Se me ocurre que podríamos pedirle a Fomento que ambos tramos se hagan con el espíritu retador de las pugnas de los aizcolaris. El último que termine su parte paga la apuesta. Es seguro que si esta cláusula estuviera en el papel que se va a firmar, el tema nos saldría completamente gratis a los navarros.

Grietas en Palacio

2010-03-28T09:03:00.000-07:00

Tengo un amigo con el que no comparto militancia partidaria, pero que me aporta puntos de vista muy interesantes de las cosas que pasan en el mundo de la política. Es un observador agudo de lo que ocurre, y conoce algunas claves del comportamiento de quienes protagonizan los hechos. Este amigo, que nunca se conforma con vislumbrar la superficie de las cosas sino que se adentra en sus raíces mismas, me viene hablando desde hace un tiempo del un concepto transgresor para lo que habitualmente se escucha por Navarra, el menos en los medios oficiales. Él se refiere cada vez más a la “charca foral”.

Y hay que reconocer que cualquiera, aunque no fuera mi amigo, y salvo que estuviera directamente implicado en determinados escenarios, advertiría hoy que comienzan a aparecer signos elocuentemente fétidos de lo que ha sido una determinada manera de gobernar Navarra durante los últimos años. Especialmente, de cierto sentido del poder principesco a la vieja usanza, que entrevera intereses políticos, económicos y clientelares, y que sólo puede deambular en las penumbras. En las dos últimas semanas han aflorado, aunque sea con forceps, informaciones que definen un momento y que sin duda van a condicionar mucho de lo que pase en este futuro año preelectoral. Veamos someramente los casos, a salvo de mayor detalle en días posteriores.

El más chusco es el de la entrada de Caja Navarra en el capital de la cadena hotelera AC, la del compadre de Sanz. Es chusco no porque no tenga una severa enjundia y significación económica detrás, sino por el modo en que ha sido conocido. Hace unas semanas una información de elconfidencial.com contaba que Caja Navarra acababa de prestar un apoyo financiero relevante a la cadena. Lo llamativo fue que la noticia no fuera originalmente reportada por la Caja, como hace habitualmente con sus inversiones por mínimas que sean. Al cabo de unos cuantos días en los que la información parecía fluir de manera clandestina, la entidad financiera cuenta su versión de los hechos. Y poco después, remata la jugada desinformativa el beneficiario de la ayuda, en una entrevista que más parece el desahogo de un charlatán que algo que informativamente merezca ser tomado en serio. Es de resaltar que ni Caja Navarra ni AC Hoteles, al no ser empresas cotizadas, deben informar de sus operaciones a la CNMV en un marco de transparencia acode con los tiempos. Ese status-quo les ha permitido jugar con los tiempos y establecer la versión de los hechos que más les conviene. A día de hoy, la operación en sí misma sigue sin ser explicada ni detallada, y cualquier rumorología que se escuche eleva en mucho su montante e implicaciones. Pero al hilo de la entrevista a Catalán surgen varios cuestionamientos obvios. El primero, por qué no explica el empresario la razón por la que la operación se mantuvo en secreto, y significativamente por qué él mismo llamó a elconfidencial.com para que fuera retirada la mañana de su publicación, a pesar de que a esas horas ya era la noticia más vista, más comentada… y más enviada por email, lo que impedía su ocultación. Como es bien sabido, la necesidad del apoyo financiero del que se benefició AC gracias a Caja Navarra era imperiosa, y como Catalán reconoce tuvo como origen una ampliación de capital, para la que presuntamente no encontró ningún otro banco que la avalase. El numerito de explicar que Miguel Sanz se ausentó de la sala en el momento de conceder el dinero es la sandez que adorna una información pensada para ser digerida por ingenuos. Nadie puede creer que el compadre no supiera nada de lo que se traía entre manos quien cordialmente es denominado por él como “Antoñito”, licencia que seguramente nadie más tiene. Ítem más, si creemos lo dicho oficialmente (ausencia de Sanz mientras todos los demás estaban unánimemente de cuerdo dentro de la Corporación CAN) habrá que colegir que un determinado personaje, que mantiene reconocidos negocios con Catalán y ocupa por designación de Sanz puesto de consejero en la Corporación, sí votó tal operación. Por menos que eso, en otras latitudes asoma la nariz el fiscal.

El segundo asunto es el de Estéban Morrás, destapado por El Mundo, y que es otro más de los que siguen sin ser convenientemente explicados. La valoración que se hizo de EHN en el 2006, cuando se privatizó, y tantas y tantas concomitancias que todo aquello sigue teniendo, representa un asunto que seguro que ha de traer mucha cola en lo sucesivo. La foto aquella de Sanz, Barcina y Morrás en la verja de la Casa Blanca va a resultar todo un paradigma, no una mera anécdota (ridícula, pero anécdota a la postre), de lo que está significando el actual estado de cosas en Navarra. Porque si algo está claro es que algunos quieren que las anécdotas se tomen jocosas, mientras constituyen auténticas categorías. Apunto otra, significativa del caso: ese confidencial que contaba hace unas semana Diario de Navarra, en el que se afirmaba que José Manuel Entrecanales quiso tomarse unos vinos en la parte vieja de Pamplona, y a su auxilio como cicerones acudieron Roig (consejero) y Armendáriz (Cener). Vaya escena, digna de la más cutre estampa de la España en la que señoritos y lametraserillos compartían comedia bufa. Aunque lo verdaderamente escandaloso de este asunto, aparte del pelotazo en sí mismo en un sector intervenido y subvencionado hasta el denuedo, es la explicación de Sanz de cómo se justifica el montante millonario de lo que se ha llevado Morrás: “"En cualquier iniciativa privada, a un responsable que hace una operación de esas características y multiplica por 50 sus inversiones creo que le ponen una corona, no para crucificarlo sino para ponerle un sueldo espectacular". Ese es el tenor argumental, absolutamente desvergonzado, de un personaje que hace tiempo dejó de saber cual era la línea que debía dividir lo público de lo privado. Seguiremos hablando de ello, seguro.

Por si no bastara. Desvela en un interesante reportaje el periódico La Gaceta que el CENER, estandarte de las renovables en Navarra, ha actuado como mero broker a favor de unos determinados empresarios, los renombrados hermanos Oliver, en sus negocios eólicos especulativos en Dominicana (hace años) y Chile (actualmente). Tremendas las informaciones, según las cuales Sanz se reunió con el presidente dominicano para interceder por los negocios de los Oliver. En la sucinta nota oficial que el Gobierno libró en su momento, se nos decía que el asunto que se quería tratar tenía que ver, especialmente, con el desarrollo del catastro.

El panorama comienza a cambiar. Queda algo más de un año para las elecciones. Y las grietas en Palacio, de golpe y porrazo, parecen abrirse en varias paredes al mismo tiempo. El régimen se empieza a preocupar, a pesar de que cree controlar la gestión informativa de los asuntos. No, no pregunten a Yolanda Barcina qué opina de todo esto. Tampoco le pidan opinión de cómo es posible que su partido sea el único de toda España que ha aceptado hacerse la foto de Zurbano junto a Salgado, Blanco y Sebastián. Aunque si diera la respuesta que debería dar y ella sabe, tendría que hablar de ambas cosas al mismo tiempo. Es decir, de la charca.

Jekyll & Hyde

2010-03-23T04:37:00.000-07:00

Maestro de la propaganda que sólo los aprendices de plutócratas saben practicar, Miranda vuelve de la reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera vocalizando un titular que alcanza letras rojas en la portada del periódico. Campanudo: ”Navarra no gastará un euro más de lo que ingrese”.

Pero la frase contiene trampa. Hay que leer la letra pequeña, la que se intenta disimular. Asume el dicente que los euros que llegan por la vía de acudir a las ventanillas bancarias al pedir un préstamo son iguales que los que llegan previa exacción al contribuyente. Así que suplir el déficit con endeudamiento es también una manera de generar ingresos, al parecer con el mismo valor que girar al cobro el mismísimo IRPF. Es decir, desaparece el problema de la deuda pública, porque al fin y al cabo los billetes de un origen u otro tienen el mismo color. Justo cuando lo que se pretende es poner coto a la brecha entre ingresos primarios (se entiende que tributarios) y gastos, Miranda redefine las bases del rigor con el que hay que gestionar la Hacienda pública. Enuncia así un nuevo argumento propio de trileros, pero que se vende instantáneo a una opinión pública acrítica y vicaria de sus invectivas.

El caso sería en sí mismo descollante si no fuera porque a la vez es contradictorio. No hace muchos meses, el mismo Miranda decía que pensaba acudir a la deuda en la mayor medida de sus posibilidades, y que si le dejaran endeudarse más, se endeudaría más. Ahora hace como que asume un criterio de rigor y austeridad, mimetizado con lo que el PSOE de Zapatero y Salgado parecen querer vender ante el riesgo de que algún día los mercados internacionales dejen de comprar nuestra deuda. Lo de Miranda, en efecto, es el mismo caso de Jekyll & Hyde.

Y mientras, ninguna de las 53 medidas -¡53, sí, 53!- que UPN y PSN tienen sobre la mesa como supuestas propuestas anticrisisis supone ni un solo euro de ahorro a las maltrechas cuentas públicas de Navarra. Más bien lo contrario. Aunque seguro que alguna de ellas sirve para componer alguna rojita más.

Intervención en la Comisión de Sanidad sobre píldora poscoital. 10 de marzo de 2010.

2010-03-11T13:53:00.000-08:00

Qué fue del medicamentazo

2010-03-04T00:11:00.000-08:00

(Carta a la Directora que hoy publico en Diario de Navarra)

Todavía el PSN no ha dicho nada. El Gobierno de Navarra acaba de derogar el Decreto Foral que desde 1998 financiaba un grupo de medicamentos de baja utilidad y que sólo aquí se seguían sufragando con cargo al contribuyente. Conviene ahora recordar la historia. En aquel año el Ministerio de Sanidad decide excluir de la financiación pública un grupo de fármacos de escaso interés terapéutico y muy bajo precio, aplicando el mismo criterio que años antes usó la ministra socialista Ángeles Amador. Disimulando los antecedentes, los socialistas denominaron aquello como “el medicamentazo del PP”. La reacción en Navarra fue especialmente desabrida. Se dijo que era un “ataque al estado del bienestar”, que suponía “un recorte inaceptable” y que antecedía “la privatización de la sanidad pública”. Como fui partidario de aquello, los socialistas pidieron mi dimisión y me achacaron la polémica. El PSN y la UGT organizaron incluso una ridícula manifestación callejera, en la que unas decenas de jubilados y cargos públicos desfilaron con banderas y pancartas por Conde Oliveto. Y el tema llenó decenas de páginas de periódicos, porque parecía el Armagedon sanitario. Finalmente, un acuerdo del Parlamento foral de 5 de marzo -auspiciado por el PSN, CDN y EA- obligó a que Navarra pagara esos medicamentos, endosando no poco ridículo a nuestra entonces bien ponderada sanidad y desautorizando la política de uso racional que llevábamos a cabo en el Departamento de Salud en beneficio de todos los navarros.

Esta semana el Gobierno de Navarra ha anulado la aberración aquella. Aunque lo ha hecho, por cierto, de tapadillo y sin recabar la conformidad de la comisión de Atención Farmacéutica creada por ley para propiciar la transparencia y la participación de los profesionales. Como me decía un boticario amigo, el tiempo pone a cada uno en su sitio. Doce años después, aunque los medicamentos sean los mismos, el PSN ya no dice nada. Silencio atronador. La demagogia que usaron entonces ahora la deben dedicar a otras cuestiones, según parece. Demagogia aquella, sí, que ha costado al contribuyente navarro varias decenas de millones de euros.

Hablando de las renovables... ¡en Washington!

2010-02-14T10:57:00.000-08:00

En la web del “Center for American Progress” se puede encontrar el vídeo del simposio en el que acaban de participar los representantes navarros (Sanz, Morrás y Armendáriz) contando lo maravilloso que es el mundo de las energías renovables desde que ellos se ocupan del asunto. No recomiendo a nadie que pierda el tiempo en ver ese vídeo, pero no está de más indicar la fuente directa de la que se pueden extraer algunos comentarios.

El primero es sobre el mismo sitio en el que se produjeron las disertaciones, el “Center for American Progress” (CAP), un think tank que tiene como lema “Progressive ideas for a strong, just, and free America”. Este tipo de organizaciones, en general, son interesantes. Permiten generar conocimiento que acabe aplicándose a la política, y abren el campo de visión algo más allá de lo habitual. De manera que acceder a contar lo de la energía eólica a esa audiencia es, en principio, meritorio. Pero sólo en principio. En este caso es más bien un hecho casi tan trivial y oneroso como la foto esa en la verja de la Casa Blanca, que está generando tanto comentario jocoso como indignado.

Porque el CAP es el think tank progre de norteamérica, fundado en 2003 con el afán de competir ideológicamente con la respetada “Heritage Foundation” o el “American Enterprise Institute”, fundamentales en el desarrollo de las políticas republicanas. Y como efecto de ello, el CAP es el socio norteamericano de la fundación Ideas, que es la organización del PSOE dedicada a menesteres parecidos. En los últimos años, Ideas ha desarrollado programas conjuntos con el CAP en muy diversas materias. Caldera, De la Vega o Blanco conocen bien al CAP, porque han sido anfitriones habituales y huéspedes ocasionales de ellos. Podríamos decir, sin ambages, que el CAP y la fundación Ideas comparten mucho más que un espacio político. Mantienen una relación habitual, y seguro que coordinan no pocas acciones. Desde luego, tienen interés común en el asunto de las renovables, pero no sólo en eso. El CAP ha emitido recientemente varios documentos que intentan que se considere la financiación del aborto en los planes de reforma sanitaria de Obama. Dios los cría y ellos se juntan.

Es decir, que como no podía ser de otra manera, el presidente de Navarra ha ido a explicar lo de las renovables al sitio que los socialistas hubieran elegido para ello. Sería muy interesante conocer las gestiones previas que lo hicieron posible. El nuevo mérito que Sanz se adjudica ante sus compadres ahí queda: del ronzal hay que ir hasta a Washington.

Pero hay un elemento más. El simposio está patrocinado por el Gobierno de Navarra, tal como advierte el embajador Dezcallar al inicio de su presentación y como se advierte en el panel del lateral del escenario. En términos más explícitos: el simposio se hizo porque el dinero de los contribuyentes navarros lo contrató. Un artículo en la prensa navarra, tal vez benevolente, indica que hubo unos cincuenta asistentes. Vamos mejorando, porque el año pasado en Harvard fueron sólo treinta para escuchar la misma conferencia de Sanz. Sería interesante saber cuánto ha costado la gala de este año, y cómo se ha realizado la contratación y el pago a los organizadores y participantes en tan apasionante programa.

Las disertaciones merecen también algunos comentarios. Dezcallar, el embajador español, es presentado como el antiguo jefe de los espías, director que fue del CNI. Éste, cuando introduce la película de las renovables cita a tres empresas españolas (Acciona, Iberdrola y Gamesa) a pesar de que hay otras cuantas más que hubieran merecido superior apoyo por el grado de desarrollo tecnológico que exhiben, aunque no sean las favoritas de Zapatero o Sanz. Pero lo más llamativo de lo que se dijo vuelve a ser lo que contó este último. Es pavoroso que se pinte la película de las renovables de esa manera ante un foro compuesto por ciudadanos norteamericanos. Intentar dar lecciones y hablar de la Arcadia eólica navarra con tan poco rigor conceptual genera sonrojo ajeno. La historieta manida que aquí escuchamos no vale para aplicársela a gente que sabe fundar sus criterios en algo mas que la propaganda que les cuente un político. Sólo hay que referirse a un dato. En ningún momento dice Sanz que el desarrollo de las renovables se basa en las tarifas intervenidas con las que se sitúan en el mercado eléctrico los kilovatios verdes. En ningún momento dice que a los consumidores españoles se nos endosa obligatoriamente el coste artificial de esa electricidad, que es el principal incentivo a la instalación de los molinillos. Y la pregunta surge aquí. O Sanz ignora lo fundamental sobre el desarrollo de las renovables en España, o simplemente ha ido a engañar a esa pobre gente que se tuvo que tragar el simposio quien sabe por qué razón.

Coordenadas 2011

2010-02-11T13:31:00.000-08:00

La determinación de Yolanda Barcina de mantener el actual modelo político mancomunado entre UPN y el PSN quedó clara en la reunión que mantuvo el martes con Roberto Jiménez. La frase que resume el propósito es taxativa: “No cabe duda de que si esto está siendo bueno en este momento, en 2011, yo creo que será también bueno". Determinar a qué se refiere cuando afirma que “esto está siendo bueno” es labor de meritoria elucubración. Bueno no será en materia económica, cuando Navarra ha adoptado al rebufo las misma medidas que se le iban ocurriendo a Zapatero y los efectos son idénticamente calamitosos. Bueno no será tampoco porque el proyecto político que ambos partidos consorcian tenga suficiente dosis de ilusión y energía, habida cuenta del cansancio que se advierte en la ciudadanía por un determinado modo de hacer las cosas. Y bueno no será, en ningún caso, porque se haya visto hasta el momento otra cosa que un juego de intereses cruzados, argumentado en la grandilocuencia de la llamada gobernabilidad, pero esencialmente compuesto de coincidencias y regalías no siempre confesables.

Lo que ha de importar ahora es que Barcina asume de lleno la llamada “teoría del quesito”, cuyo primer profeta fue Miguel Sanz. Según tal tesis, es imposible que el centro-derecha llegue a tener mayoría parlamentaria, y por eso deberá siempre hacer lo posible por entenderse con los socialistas. La “teoría del quesito” es la mayor declaración de impotencia política que he escuchado nunca, más sabiendo que está rotundamente desmentida por los hechos. En la legislatura 2003 - 2007 la suma de UPN y CDN era más de la mitad del Parlamento foral. Y en las elecciones generales de 2000, la lista de UPN-PP recabó casi la mitad de los sufragios, la cifra récord de 150.000 votos. Pero además de su herejía empírica, la “teoría del quesito” supone la rendición electoral ante el socialismo y el nacionalismo, al asumir vicariamente que es imposible superarlos en sufragios. Esa teoría fue la excusa de quien había fracasado electoralmente, y construyó el molde doctrinal a medida de su incompetencia. Ese quesito tiene el sabor de la resignación y la deserción. La misma resignación y deserción, volviendo a su autor, que contienen las palabras “"firmaría mañana mismo que gobernase el candidato de UPN o PSN más votado". Ese es el postulado, tal cual, que Barcina acaba de asumir.

En UPN comienza a imperar una preocupación que supone implícitamente recelar del mantra sanzista, aunque pocos se atrevan a decirlo, y mucho menos la alcaldesa a encarnarlo. Piensan que lo que está ocurriendo en el conjunto de España es verdaderamente grave, y que será sólo cuestión de tiempo que cambien las tornas en favor del PP. Como máximo en dos años, pero probablemente antes, se verá lo poco que vale el zapaterismo que, José Blanco mediante, también ha sido el armazón de la actual etapa política en Navarra. De manera que, cavilan algunos upeenitas preocupados, si UPN no hubiera roto con el PP aun habría recorrido al alza en las perspectivas electorales. En cambio, lo que toca es justo lo contrario. UPN bajará en votos y escaños de manera indefectible, y el PP se aprovechará de que es percibido como la alternativa a tanto marasmo económico y social, en España y en Navarra. Resultado: lo que podía haber sido un momento de relanzamiento se va a quedar en un momento de declive, por más que Sanz haya creído encontrar en Barcina el antídoto marquetiniano con el que conjurar el fin de un ciclo grisaceo y crispado del que él es el responsable. Las cosas han llegado a un punto en el que a UPN no se le ofrece tampoco la posibilidad de abdicar del apoyo prestado al PSOE en Madrid, la muleta barata de la que disponen cuando les place. Amarrados a un boya podrida en medio de una tormenta, los grumetes añoran otras singladuras.

El cuadro se completa analizando lo que pasa, y lo que puede pasar, en los predios socialistas. Aunque ella no lo quiera creer, es imposible que el PSN apoye la investidura de Barcina como presidenta. Por varias razones. La principal es que los de Jiménez se sienten liberados, a día de hoy, de la prohibición de pactar con Na-Bai. Si antes no lo hicieron fue por el cálculo del impacto nacional que, según Ferraz, tendría como coste el haber aceptado la fórmula de Puras previa al agostazo. Además, el propio PSN está ocupándose, día y noche, de tildar a Barcina de pepera, con lo que ellos mismos le espolvorean el repelente. Y siendo realistas, lo más probable es que el PSOE pierda un buen número de ayuntamientos y alguna comunidad en mayo del 2011, con lo que necesitarán un tanto como Navarra para poder representar su mantenimiento en el poder territorial. Para cerrar el cuadro, lo más probable es que el PSN baje en representación -se habla de recientes encuestas escalofriantes para los de Jiménez- y ello les inducirá a cambiar la tónica que han seguido durante este periodo y tocar poder como fuere, incluso radicalizando su ejecutoria. Las inclemencias socialistas, todas juntas o por separado, van a condicionar que a pesar de sus deseos Barcina no logre eso que a Sanz le resulta tan fácil, la trapisonda de lo que en la calle ya se denomina coloquialmente “la UPSN”. Nunca será Barcina presidenta si Jiménez dispone de la posibilidad de sumar otra cuenta.

El papel del PP en este escenario es crucial. De partida, es el único contrapeso claro que permite asegurar a los electores que no se aplicará su sufragio ni en beneficio del socialismo ni del nacionalismo. Por añadidura, es el único referente de un modo distinto de abordar los problemas, tras haberse experimentado la crudeza de una crisis económica y social regida bajo fórmulas insolventes. Los del quesito creen que la única salvación de Navarra consiste en acudir a lo de siempre, a un modelo agotado y diseñado con trazos absolutistas. Estos son los que mantienen que lo que ahora corresponde hacer es cegar la posibilidad del que el PP muestre sus alternativas, de manera que quede como un partido fundado sólo en la crítica. Torpeza y prepotencia cabalgando juntas.

Diez ideas

2010-02-07T00:29:00.000-08:00

1. Navarra está sufriendo la crisis tanto o más que el resto de España, y eso no debería ser así. Ni estamos saliendo de los problemas, ni estamos mejor preparados que los demás, ni las ocurrencias que aquí se han puesto en práctica han tenido mejor resultado que las ocurrencias puestas en marcha por Zapatero. El paro creció en el último més más que en ningún otro sitio. La producción industrial descendió el último año más que en ningún otro sitio.

2. 42.300 parados y sus familias no se merecen escuchar que se han tomado las medidas correctas, o que estamos en la Liga de Campeones de la economía española, o mejor preparados que nadie. Es una ofensa a la realidad y una ofensa a la situación de tantos navarros que lo están pasando mal.

3. En Navarra lo único que se ha hecho es calcar lo que se le ocurría hacer al Gobierno de Zapatero. Aumentar el déficit, subir los impuestos, ser incapaz de utilizar la fiscalidad como estímulo, y edulcorar permanentemente la realidad. Hoy hacen falta reformas económicas, pero sobre todo hacen falta nuevas actitudes. En Navarra se juntan dos crisis, la crisis económica y la crisis política. La crisis de una política agotada, sin ideas, sin la ambición que hay que mostrar por resolver con humildad y eficacia los problemas de la gente.

4. No hacen falta más mesas anticrisis ni más propaganda del supuesto plan anticrisis. Lo que hace falta es un poco de sentido de la responsabilidad. Por ejemplo, que si los ingresos descienden, que no suba el presupuesto. Que la administración practique la austeridad y no viva como sin nada estuviera pasando. Por ejemplo, que usemos la fiscalidad para incentivar la actividad económica, no para sacarle más y más impuestos cada día a los contribuyentes. Y que no vuelvan a subir los impuestos en un momento de grave recesión.

5. Hay que recuperar las acciones que sabemos que siempre han dado resultado. Que se apliquen esos principios que sí hacía característica la manera de hacer política en Navarra. Que se use nuestra capacidad foral como marco para el estímulo económico. Hay que promover medidas eficaces de apoyo a la economía productiva, que saquen lo mejor de nosotros mismos, y que sobre todo favorezcan el emprendimiento y la economía real.

6. Es tal la unión política entre UPN y el PSN que ambos deben buscar algunos elementos de discrepancia para que no parezca que la identidad es la que es. En Madrid han elegido el asunto del aborto, y en Navarra el de la UPNA. Nosotros decimos dos cosas claras. Una, que Navarra merece tener un buen sistema universitario, porque es garantía de prosperidad futura. Y por ello apoyamos el desarrollo de la UPNA, que queremos que sea una universidad de calidad y adecuadamente financiada. Y segundo, que la UPNA dispone de una autonomía legal que hay que respetar, porque es respetar la ley. Y hay que confiar en su equipo rectoral, y hay que dejarles trabajar. Y el que quiera buscar su protagonismo político a base de dañar la labor de la propia universidad no merece conseguir sus propósitos.

7. Hemos pedido que los grupos presentaran candidatos con competencia profesional e independencia para desarrollar su función en la Cámara de Comptos. No cuestionamos que las tres personas presentadas no tengan la capacidad suficiente para desarrollar esa labor. Pero sí decimos que por primera vez se ha dado el caso de que los tres son funcionarios de distintas administraciones, y administraciones que están sujetas a fiscalización por Comptos. Algo ha fallado para que no se proponga un candidato que provenga de otro sector que no sea el funcionariado. Algo falla en Navarra cuando no es posible encontrar a profesionales independientes dispuestos a presidir un órgano fiscalizador tan esencial para el funcionamiento de las organizaciones públicas.

8. Estamos viviendo en España una situación terminal. Una situación en la que la crisis sigue golpeando tan fuerte como nunca, que el paro no deja de subir, que la deuda compromete nuestra solvencia como país y la propia fiabilidad de nuestra moneda. Pero a esa situación dantesca en lo económico se une otra no menos dantesca en lo político. Al Gobierno se le han acabado las ocurrencias, ya no le queda nada por proponer. Cambiaron de ministros hace diez meses, y ya los mismos socialistas piden otro cambio de gobierno. ¿Para qué, si el problema seguirá siendo que Zapatero y el PSOE ocupen el poder?

9. UPN tiene que explicar a los navarros para qué está sirviendo el apoyo que presta a Zapatero en Madrid. El apoyo a los PGE, a la subida de impuestos o al modelo de financiación autonómica que impuso ERC. Que explique para qué les vale a los navarros y a los españoles el voto que permanentemente regalan al PSOE. De momento, para lo que sirve es para que España tenga un 11% de déficit público y un 19% de paro.

10. No vale decir eso de que en Navarra o gobierna UPN o gobierna el nacionalismo. Nosotros haremos lo posible por evitar que gobierne el nacionalismo, pero también todo lo posible para hacer que se gobierne bien, atendiendo a las necesidades reales de nuestra sociedad.

Semirectificación

2010-02-02T00:10:00.000-08:00

En relación con el post anterior, me hacen llegar que Yolanda Barcina no pagó por la cuchipanda a la que aludo la cantidad de 120 euros, sino sólo 50. Como consta en el hipertexto, en mi escrito me remití a lo publicado por elsemanaldigital.com, firmado por una periodista que me ofrece fiabilidad. Pero también creo a quien me hace llegar la rectificación, de manera que lo hago constar. En cambio, no he recibido rectificación alguna respecto a lo que también indico y que tiene más sustancia política: que Barcina dedicó parte de la reunión a poner a parir al PP.

Ciclotimias presupuestarias

2010-01-31T03:28:00.000-08:00

Hoy tocaba día de sensatez, uno de cada diez. La prensa recoge unas declaraciones de Álvaro Miranda -tal vez impactado por su viaje europeo- en las que dice que "cuando una Administración pública ha perdido capacidad fiscal en torno al 15%, como es el caso de Navarra, y más del 20% en el caso del Estado, pues evidentemente hay que reconducir la política de gasto porque no se puede rellenar a base de deuda pública, como algunos querrían.” Bien. O casi. Porque decirlo acentúa la incoherencia de quien lo dice. Las palabras ofrecen dos reflexiones inmediatas. Una es la meramente cuantitativa, al reconocerse que la disparidad entre la caída de ingresos de Navarra y del Estado es de apenas cinco puntos. Hace diez días contaba Miranda en una rueda de prensa que la caída de ingresos había sido en Navarra del 4,6%, frente al 16.5% del conjunto español, y mostraba regodeo por ello. Vemos ahora que el paralelismo entre el desastre de un ámbito y el del otro es bastante mayor del que se nos quiso contar para consumo interno. La otra reflexión es la de la propia incongruencia que se deduce de lo declarado. Es falaz que Miranda diga que son unos indeterminados personajes los que quieren cuadrar la expansión del gasto tirando de deuda. La deuda eres tú, Miranda. Eres tú quien hace tiempo abdicó de la principal responsabilidad de un vicepresidente económico del Gobierno foral. Construiste unos presupuestos deficitarios y endeudados, los defendiste ante el Parlamento y finalmente fueron aprobados con tu complacencia. Y eso retrata tu labor. Sin más.

Más declaraciones. Las de Yolanda Barcina en el Consejo Político de su partido, para criticar que Zapatero decida recortar el gasto público ahora y "no cuando elaboró los Presupuestos para 2010". Bien. O casi. Porque el partido que preside Barcina fue el que el año pasado dio su beneplácito a los Presupuestos Generales del Estado (PGE) de 2009, que son los que han generado este desastre económico (además de suponer el momento determinante de la ruptura entre UPN y el PP). La basura de los PGE 2009, en los que Barcina colaboró políticamente, han generado que el déficit público del año pasado alcance el 11,4% del PIB y el paro el 18,64%. Eso es lo que define nuestra realidad, y parte de lo que alícuotamente corresponde a UPN, aunque ahora traten de disimular. Y no sólo fue el PGE 2009. UPN también ha apoyado el PGE 2010, el que va a llevar al país de la crisis a la ruina. Aunque este año lo hayan hecho a cambio de la estratosférica cantidad de 5 millones de euros en inversiones menores en Navarra, que a buen seguro ya se ha volatilizado después del recorte presupuestario que se acaba de anunciar. La UPN de Barcina es, empero, mucho más generosa cada año que pasa: durante 2009 ha aprobado también la subida de impuestos de Zapatero y el modelo de financiación autonómica, un desastre económico y político para todos los españoles. Ahora la presidenta regionalista puede decir lo que quiera, en esa actitud que le caracteriza de que en cada sitio cuenta lo que en cada sitio se quiere oír. Verbigracia, igual que cuando le entrevistan en los medios de Intereconomía y habla bien del PP, y cuando se reúne con los jóvenes navarros afincados en Madrid (cuchipanda a 120 euros el cubierto) pone a parir al PP. Política al ojeo. Ante la parroquia critica el recorte, mientras lo vota sumisamente en Madrid.

Zapatero propone reducir el gasto público en 50.000 millones de euros durante los 4 próximos años. Bien. O casi. Porque hace seis semanas que se acaban de aprobar los presupuestos del 2010, y se habló de la solidez del cuadro financiero. Lo que ha mediado en este breve espacio de tiempo son dos cosas. Una, que la deuda que emite España empieza a ser insuficiente para mantener la caldera encendida. El seguro de deuda español (Credit Default Swap) está ya por encima de los 100 puntos básicos, la cifra crítica que Hart y Zingales han propuesto como punto en el que de tratarse de una entidad financiera se tendría que incrementar el capital obligatoriamente convirtiendo a acreedores en accionistas. Así está España, camino del colapso. Y la segunda razón es que Zapatero ha ido por primera y última vez en su vida a Davos, y claro, no era cuestión de contarles allá lo de la Ley de la Economía Sostenible (LES), porque el estruendo de las carcajadas hubiera producido aludes en las nieves circundantes. Lo de la LES se puede contar en Etiopía, pero poco más allá. Tuvo Zapatero que decir que España es solvente, y contar que pensaba reducir en esa ingente cantidad el gasto desbocado. La cifra se detraerá fundamentalmente del presupuesto de Fomento (es lo más fácil), de manera que Pepiño será ya para siempre un ministro sin cartera, castradas todas sus posibilidades de gastar un euro. Eso, a pesar de que en los meses que lleva ejerciendo -sí, son meses, aunque parezca una eternidad- haya prometido el oro y el moro allá donde le ha llevado su road show por toda España. En Navarra prometió el AVE para marzo. Es materialmente imposible. Eso ya lo saben sus compadres Barcina y Sanz. Escucharemos pronto las excusas del trilero.

Datos sagrados, opiniones libres

2010-01-27T09:02:00.000-08:00

(Comentario para "El apunte", en las emisoras de la Cadena Ser en Navarra)

A los alumnos de periodismo les enseñan una frase que debiera guiar siempre su labor informativa. Dice que “los datos son sagrados, y las opiniones son libres”. En efecto, lo que se puede constatar con cifras se tiene que constatar con cifras, y de lo que se deba opinar, se debe opinar con libertad y responsabilidad. Pero en ocasiones, la realidad demuestra que se intentan tergiversar los términos de tal imperativo. Para algunos, las cifras son libres y, en cambio, las opiniones parecen sagradas.

Viene esto a cuento de un ejemplo cercano, en el que se demuestra que nada mejor que las cifras para esconder la mismísima realidad. En los presupuestos de Navarra del año pasado se previó un ingreso por impuestos de 3746 millones de euros. La semana pasada, el consejero Miranda decía que habían entrado finalmente en caja 3002, es decir, 744 menos. Y opinaba que era una buena cifra, a pesar de que supone la mayor osca que nunca se haya conocido en Navarra. El descalabro de las cuentas públicas es un efecto directo de la crisis económica, pero también del modelo político que se sigue para componer los presupuestos entre UPN y el PSN. A pesar de que bajan los ingresos, se sigue aumentando el gasto. Es decir, la administración se permite hacer todo lo contrario de lo que se ven obligadas a hacer las familias, los comercios o las empresas. Como sin no pasara nada, como si los problemas no existieran.

Hay otra faceta relevante en este asunto. Siempre, el consejero de Hacienda había merecido un cierto respeto. Un respeto que él mismo se ganaba a base de ser el que supiera contar la verdad sin tergiversaciones, aunque resultara incómodo. Ahora es diferente. Ahora hay que ser optimista aunque se sea falso. Y por eso al ciudadano se le oculta el camino que se ha emprendido, que es el de endosarle a los que vengan detrás el gasto que se está consumiendo hoy. Hacer eso es una irresponsabilidad, y también un fraude político. Tanto como utilizar la taumaturgia de los datos para intentar sobrevivir a las críticas.

Navarra dual

2010-01-24T02:58:00.000-08:00

La casualidad, o no, ha querido que en el mismo recuadro del periódico coincidan dos noticias que parecen parte de una misma realidad. “CDN pregunta al Gobierno si ha autorizado más parques eólicos” y “El PP acusa a Miranda de engañar a los navarros”. Vayamos por partes.

Los de Burguete quieren saber qué ha pasado (o qué va a pasar) desde que en el 2007 una sentencia permitiera nuevas concesiones eólicas en Navarra. Desde hace unos meses era un rumor bien difundido que el Gobierno actual no pensaba despedirse del Salón de Sesiones sin agraciar a unos cuantos conocidos con más sitio para plantar molinos. Temamos lo peor. Como es sabido, estas instalaciones cultivan un elemento primordial, la subvención a la prima eléctrica que pagamos todos mes a mes con cada recibo. Subvencionar la energía renovable es una buena estrategia para promover el I+D, siempre que se haga con una dinámica descendiente, de forma que la rentabilidad vaya aumentando por las eficiencias de las instalaciones al tiempo que decrece la derivada de la mera subvención. Pero en Navarra esto es algo que algunos son incapaces de entender, como demostró Sanz en aquella patética conferencia ante 30 personas que ofreció hace un año en Harvard. Y como no se entiende, se hace lo que se hace y pasa lo que pasa. Es notorio que en Navarra el operador eólico más perjudicado ha sido precisamente el que más aportación en innovación de ingeniería ha demostrado ser capaz de ofrecer. En cambio, a quienes se han dedicado a entreverarse con el poder regionalista y socialista -mediando colegueo y/o contrato mercantil o laboral- las cosas les han ido mucho mejor. La discrecionalidad es la norma de la casa, y que nadie se atreva a criticar nada, porque sería atentar contra las esencias empresariales-identitarias del régimen. Lo que tenemos ahora por delante puede ser más de lo mismo. Idénticos rumores que anticipaban esta situación propalan ahora que los de la taquilla fraterna ya tienen su concesión apalabrada. Y sin importar el aumento de la capacidad de generación unitaria, porque de lo que se trata es de ocupar espacio del territorio, no tanto avanzar en el desarrollo tecnológico del sector. Navarra, al caso, como si fuera la República Dominicana.

La otra noticia se refiere a lo mismo, al mismo descaro con el que se hacen las cosas allá donde se manda. Salió Miranda a decir que estaba contento porque en 2009 se recaudó un 5% menos que en el 2008, y se olvidó decir que en los presupuestos que él preparó dijo hace unos meses que se recaudaría un 20% más de lo que ha entrado en caja. Pero él está contento, porque es su obligación. Da lo mismo que la equivocación suponga un monto de 744 millones de euros, por la que en cualquier empresa estaría despedido y seguramente los accionistas le tendrían denunciado ante los tribunales por administración negligente. Aquí no importa, igual que no importa que los molinillos sean tecnológicamente más avanzados. Lo grave del caso es el brutal descalabro de las cuentas públicas. Pero tanto como eso que un consejero de Hacienda ande con tanto descaro tomando el pelo a le gente. Ningún periodista le preguntó en su rueda de prensa si las cifras eran congruentes con las presupuestadas; sólo se llevaron el PowerPoint calentito a la redacción, y listo. En Navarra, el responsable del dinero público siempre había sido una persona respetada, porque él mismo se respetaba en su importante labor. Miranda es la antítesis, un personaje al que sus propios compañeros de gabinete no pueden ni ver, incapaz de hablar con varios de ellos, e incapaz de asumir responsablemente su labor. Es, sin duda, lo peor que se ha conocido nunca en ese departamento. Una calamidad y una deshonra para la Hacienda foral, otrora seria y solvente.

Molinos y déficit público en un extremo de la mesa. Rostro de cemento en el otro. Es mucho más que una mera coincidencia en la esquina de un periódico. Y como aparece al final de los capítulos de las series americanas, “more to come”. Atentos a lo que viene.

Ingresos fiscales en barrena. Descaro de algunos al alza.

2010-01-23T07:16:00.000-08:00

Para quienes creemos que las cifras son sagradas, y las opiniones son libres.

Álvaro Miranda engaña gravemente a la sociedad Navarra en relación con las cifras de la caída de los ingresos tributarios.

Comparando lo recaudado con lo que se había presupuestado recaudar en el ejercicio, la Hacienda foral genera un nuevo agujero de 744 millones de euros.

Los navarros merecen que el responsable de las cuentas públicas diga la verdad sin manipulaciones y autocomplacencias. Y si no es capaz de ello, debería marcharse.

En el día de ayer, el vicepresidente y Consejero de Economía y hacienda del Gobierno de Navarra, Álvaro Miranda, dio a conocer las cifras de los ingresos tributarios de la Comunidad foral del 2009. En la rueda de prensa, Miranda se dedicó exclusivamente a comparar los datos de la recaudación del 2009 con la del 2008, afirmando que la caída era de un 4,6%, y que por ello “hemos retrocedido menos de lo previsto”.

Miranda engañó a los ciudadanos con los datos que aportó. La comparación que hay que facilitar es la referida a las cifras que el mismo Miranda estableció en la Ley de Presupuestos Generales de Navarra para 2009, que son las realmente determinan la previsión de recaudación. Comparando lo que se preveía recaudar con lo realmente recaudado por impuestos directos e indirectos, se comprueba que la Hacienda foral ha generado en un solo año un nuevo agujero de más de 744 millones de euros, la barbaridad de más de 120.000 millones de pesetas. Nunca en la historia de Navarra en un solo año se había generado tal descalabro.

La tabla que se adjunta muestra las diferencias, con datos de la Ley de Presupuestos Generales de Navarra de 2009 y los facilitados en el día de ayer por Miranda.

Como puede observarse, la caída de los ingresos respecto de lo presupuestado es del 20%, y es especialmente grave en el capítulo de impuestos directos. Se da la circunstancia de que por impuestos directos, por primera vez en nuestra historia, se recauda menos de lo presupuestado por indirectos.

Las cifras aportadas por Miranda son escandalosas, aunque el Gobierno las quiera disimular. La Hacienda foral está generando un agujero aun mayor del previsto al inicio de la crisis económica. Ni UPN ni PSN parecen dispuestos a asumir esa realidad, sólo pretenden agotar la legislatura intentando encubrir la gravedad de los datos. Nunca un consejero de Hacienda había tenido en Navarra tal descaro a la hora de manipular las cifras de la economía pública. Al responsable del dinero de los contribuyentes se le exige que al menos diga la verdad, y no manipule los datos de forma tan burda y autocomplaciente. Y si no es capaz de hacerlo, debería marcharse.

Miranda está en la misma línea que los responsables económicos del Partido Socialista: ocultar la realidad e intentar engañar a los ciudadanos. Hace falta tener mucho descaro para afirmar que “hemos retrocedido menos de lo previsto” cuando justamente lo que él había previsto era recaudar un 20% más. Algunos somos conscientes de que Navarra sólo será viable política e institucionalmente si lo es también económicamente. Quienes así pensamos tenemos una actitud que es la antítesis de la incompetencia y la frivolidad con la que están tratando este tema tanto UPN como el PSN, incapaces siquiera de reconocer la gravedad del estado de nuestra hacienda pública. Es evidente que no son capaces de reconocer la realidad de los hechos, porque ello significaría tener que reconocer su propio fracaso político.

También algunos consideramos que es conveniente que la opinión pública se fortalezca en su capacidad de analizar críticamente las cifras que se ofrecen desde el Gobierno de Navarra. En este caso, el engaño es tan burdo que merecería un análisis completo.

Lógica económica, lógica política

2010-01-03T06:51:00.001-08:00

Alguien pensó que el titular del primer periódico del año pudiera ser "40.000 navarros empiezan 2010 buscando un empleo". Y ese mismo alguien pensó también que lo mejor sería buscar algo para que el personal estuviera entretenido pensando en otras cosas. Y fue entonces cuando apareció la idea, como la estrella del belén. Hay que contarle al periódico que estamos trabajando en algo muy importante, algo acorde con la modernidad más recalcitrante y el futuro de progreso que Navarra merece. Así, con esos ínfimos mimbres, se gestó la petulante noticia. Los rectores políticos navarros están dispuestos a poner en marcha una "estrategia propia" para desarrollar el coche eléctrico, que como es sabido es paradigma de un tiempo venidero próspero, ecológico y sostenible. Hecha la idea, hecha la cosa.

La noticia, por llamarlo de alguna manera, es la nada. Se resume todo en unas declaraciones del vicepresidente Miranda en las que afirma que "tenemos que poner en marcha nuestra propia estrategia para seguir teniendo la iniciativa". Y punto. Y titular en portada. Y foto. Y final de la historia. Sería para ponerse colorado si el que cuenta la película -un cortometraje nihilista- no estuviera ya suficientemente entrenado. Se propone toda una “estrategia propia” en un asunto de una dimensión global que, a la vista está, apenas es entendido por quien lo contó al periódico. Porque para que el coche eléctrico sea una realidad hay que hacer cosas tan relevantes como: crear nuevas tecnologías de baterías y materiales; aplicar desarrollos de nanotenología a los sistemas de almacenaje; diseñar redes nacionales de suministro eléctrico inteligentes y más eficientes; ver si Evo Morales cede el uso del litio boliviano (el 50% de las reservas mundiales) para fabricar pilas recargables; coordinar en la UE nuevos modelos fiscales y tarifarios para la electricidad; diversificar las fuentes de generación; adaptar los sistemas de suministro final a hogares y centros de aprovisionamiento público; promover incentivos empresariales para el I+D; reconvertir todo el sector auxiliar del automóvil... Y así, unas cuantas cosas más.

Abarcar todo ello es lo que conformaría una estrategia. Lo demás es palabrería. Porque no se ha dicho que Navarra vaya a intentar aprovechar oportunidades en ese campo, lo cual sería muy lógico, sino que se nos intenta hacer creer que somos, una vez más, autosuficientes. Capaces de hacer las cosas por nuestra cuenta y mejor que nadie. Los “barbis”, en popular expresión navarra. Mostrar esa actitud tan vacua es engañar. Es pintar un panorama tan alejado de la realidad del mundo que resulta todo un insulto a la inteligencia de los medianamente informados de las cosas que pasan un poquito más allá del visillo del comedor.

Porque lo que hay detrás, en la lógica política de los manipuladores, es que si eso es posible no es sólo gracias a la suma de CENER + UPNA + UNAV + VW + MODERNA. Si la cosa se plantea es por la clarividencia de los Roig, Miranda y Sanz. Políticos incapaces de controlar el calamitoso estado de las cuentas públicas en Navarra; incapaces de hacer política si no es al dictado del PSN; incapaces, algunos, de cruzar una sola palabra con compañeros suyos de gabinete. Pero eso sí, muy capaces de montar toda una “estrategia propia” para poner en marcha el proyecto de coche eléctrico. La cosa -la noticia, digo- sería propia de un día 28 de diciembre, pero lo triste es que es en sí misma real. Tan real como la petulancia con la que se cuenta; tan real como la pretensión de tener a la gente embobada en medio del humo que se vende. Tan real como el síntoma que supone de un modo de gobernar basado en alícuotas dosis de autosuficiencia, cortedad y actitud manipuladora sobre la opinión pública.

Pero el asunto tiene que contemplarse en un plano mayor. Repasando algunas noticas recientes encontramos un hilo conductor de no pocas cosas que están pasando en Navarra. Caja Navarra está en un proceso de integración con otras entidades españolas, en plena reconversión del sistema financiero. La sociedad Autovía del Camino puede ser vendida a un fondo de infraestructuras alemán. Y aparecen rumores de que la división de renovables de Acciona, heredera de la navarra EHN, podría ser enajenada a una firma japonesa con la que el grupo mantiene una amplia relación industrial. Las tres noticias tienen plena lógica económica. Tiene lógica económica que la Caja no se quede aislada en el mundo, e intente liderar un proyecto mucho mayor, más allá de nuestras mugas, con fórmulas nuevas para consolidar balances y solvencia. Tiene lógica económica que si Navarra encomendó la construcción y gestión de una infraestructura a una mercantil, ésta pueda negociar y traspasar sus activos como considere oportuno. Incluso tiene lógica económica que algunos quieran especular con las asignaciones eólicas, y vender una empresa después de haberla recompuesto.

No seré yo quien critique ninguna de esas posibilidades por sí mismas, aunque alguna me pueda gustar más o menos. Lo que conviene recordar ahora es que durante mucho tiempo se nos ha estado diciendo a los navarros que éramos los líderes en encontrar soluciones propias y genuinas a problemas comunes, y sabíamos montar estructuras económicas para-públicas que precian solventes y autosuficientes. Hoy vemos que eso no es así, que las cosas que ocurren en muchos terrenos tienen una magnitud global, bastante más amplia que las dimensiones de la huertica que algunos quieren contemplar. Esa lógica económica nos lleva a plantear una lógica política. Igual que no se puede ir por el mundo como aquel Paco Martínez Soria que aparecía por Madrid, lo que los navarros necesitamos para podernos hacer valer en medio de un espacio económico y político que se amplía y se hace más complejo es una representación que tenga la mirada amplia y la capacidad de hacer llegar la voz ciudadana a todas partes.

La misma voz que en Navarra habrá que emplear, las veces que sea necesario, para interpelar al cuentista y al palurdo.

Totalitarismo en Navarra

2009-12-23T07:25:00.000-08:00

El martes 22 de diciembre llegaba el presidente del Gobierno de Navarra, Miguel Sanz, a la sesión parlamentaria convocada para aprobar los presupuestos forales para 2010. En el hall del Parlamento se detiene para atender a los periodistas que siguen habitualmente la actividad política. Al referirse a la cuestión, Sanz me alude de manera premeditada y sin que nadie le hubiera mencionado ni mi nombre ni mi partido. Textualmente dice que "la verdad es la verdad, diga lo que diga Santiago Cervera, que critica la política económica del Gobierno desde una posición francamente complicada para él, porque ni vive en Navarra, ni padece en Navarra, ni sufre en Navarra, ni sueña en Navarra". Los periodistas son testigos de que no medió interpelación alguna que justificara el ataque. Era lo que Sanz quería decir, y lo que Sanz dijo, sin otra razón que su mera voluntad. Como corresponde, tuve que sacar una nota pública respondiendo a Sanz, en la que me expresé quejándome de que se utilizaran tales ataques personales y se buscara por parte del presidente foral la bronca continua. Añado un dato: hasta ese momento, ni el PPN ni yo mismo habíamos dicho una sola palabra sobre los presupuestos de Navarra para 2010. La arremetida del de Corella fue una acción iniciada en él mismo, con un propósito que él bien sabe.

A partir de los hecho, cabe hacer algún nuevo comentario. Hay quienes creen que la actitud de Sanz se corresponde con una estrategia de reparto de papeles en el que se turna con Barcina, tal vez pretendiendo cada cual cuidar una parte de la viña electoral. Sanz macarrea al PP, complaciendo al PSN, y Barcina pone buenas palabras al PP y a su vez es criticada por los de Jiménez. Algunos observadores de la política navarra discuten si efectivamente el reparto de papeles es tal, o en cambio es cierto que coexiste una bicefalia en UPN condenada a la autolisis. La disquisición es inútil, un mero entretenimiento. En mi opinión, lo que vemos es parte de un juego propio de un partido que necesita mantenerse en el poder a toda costa, y está representado al alimón por dos personas de trayectoria vital algo diferente. Sanz es un socialista más. Es conocido que estuvo afiliado a la UGT y las actuales coyunturas políticas -su indigna postración de hinojos ante Pepiño y Zapatero para mantener poltrona- le ha permitido sacar el espíritu político que siempre llevaba dentro, completando el único caso conocido en la historia política reciente de giro de 360 grados, del socialismo al derechismo para volver al socialismo. Barcina, en cambio, educada en la Universidad de Navarra y de visión burguesa, tiene una actitud personal distinta, pero está embarcada en el mismo empeño que su predecesor. Se encargan de recordárselo el ingente número de personajillos que basculan entre el sanzismo que no muere y el barcinismo que no nace, identificados todos por la necesidad de seguir medrando como sea. Ambos se complementan, y ambos conectan con la idea de que el poder político en Navarra contiene muchos más planos, rige no pocos entramados económicos y se nutre de amistades y clanes sempiternos.

Aparte del análisis, lo que verdaderamente importa del caso es algo mucho más sustancial. Lo que Sanz ha pretendido con sus bravatas es, simple y llanamente, decretar mi muerte política en Navarra. Es un acto de totalitarismo, un acto orientado a anular a quien puede inquietar al “clan de la gobernabilidad & friends” y señalar sus muchas vergüenzas. Las palabras de Sanz, propias de un cacique que no quiere que nadie atraviese por su pueblo para que no vea sus inmundicias, denotan una actitud impropia de un presidente democrático. El ataque personal sólo tiene un objetivo, que es coaccionar y reducir al máximo las capacidades políticas de quien es atacado. Esa y no otra es la pretensión; esa y no otra es la categoría esencial de lo que actualmente está pasando en la política navarra. Las palabras que se me dirigieron cobran un sentido pleno si recordamos además aquello que decía hace poco el Secretario General de UPN, Carlos García Adanero, cuando expresaba que el PP no es un partido “necesario en Navarra”. De nuevo, la exclusión y el totalitarismo en estado puro. Estoy seguro que no dijo nada similar cuando apareció, por poner un ejemplo, el Partido del Cannabis. Ellos sí parecen ser algo necesario, nosotros no. UPN ha elaborado una estrategia no sólo de provocación constante contra el PPN, sino con la intención de anularnos, de constreñir todas las posibilidades que tengamos de desarrollar nuestro proyecto político de cara a los ciudadanos. Poco nos conocen, poco me conocen. Con la tranquilidad que nos da no tener que servir inconfesablemente a otros señores que no sean los ciudadanos navarros, el futuro es nuestro. Ellos, con su actitud, se quedan instalados en otro sitio, a merced de intereses políticos y clientelares difícilmente confesables.

Por último, un comentario postrero. Dice el refrán que quien calla, otorga. Barcina sigue instalada en un estruendoso silencio ante este intento totalitario de expulsarnos de la acción política en Navarra, ante este cúmulo de ataques y descalificaciones siniestras. Convendría que algún día dijera algo. Más que nada, para que quede algo más despejado el futuro de todos.

El obsceno contraste con la realidad

2009-12-22T07:22:00.001-08:00

Era el 26 de diciembre de 2008. La prensa recogía un artículo de Álvaro Miranda, Vicepresidente económico del Gobierno de Navarra, ampulosamente titulado “4.301 compromisos con los ciudadanos”. Uno por cada millón de euros del presupuesto para Navarra aprobado en aquel momento, por lo que parecía. La cifra de la que se ufanaba Miranda era la resultante del pacto presupuestario entre UPN y el PSN, en los onerosos términos habituales: un presupuesto que acaba sin tener dueño, por la cuchara que meten en él los del clan de la “gobernabilidad”. En el artículo, Miranda decía textualmente que “sin duda, la máxima preocupación del Gobierno de Navarra para 2009 es el mantenimiento del empleo, y estos presupuestos de Navarra serán eficaces para este fin”.

Un año después, el paro ha crecido en Navarra a una velocidad superior a la del conjunto de España, que es a su vez la peor progresión de toda la Unión Europea. Las cifras son las que son. De noviembre de 2008 a noviembre de 2009, el paro creció en la Comunidad Foral el 30,1%, mientras que en España lo hizo el 29,4%, según datos de Servicio Estatal de Empleo. En Navarra hay 39.249 parados, que si vivieran todos en la misma ciudad sería la segunda mayor población de todas, sólo detrás de Pamplona y con cerca de 7.000 habitantes más que Tudela. Hay 9.081 parados más en Navarra durante el periodo de vigencia de esos presupuestos que Miranda decía que estaban “especialmente diseñados para hacer frente a la crisis económica”.

La tozudez de los hechos -el fracaso de la petulancia con la que se aprobaron aquellas cuentas- no ha evitado que volvamos a escuchar parecidas soflamas, para consumo de indolentes o sandios. Incluso Sanz ha declarado que la Comunidad Foral está siendo "la mejor en el campeonato" por salir de la crisis económica, y ha vuelto a argumentar que los Presupuestos de Navarra pactados por UPN y PSN para el año 2010 serán un "buen instrumento" para combatir la actual coyuntura económica. La “mejor en el campeonato” debe ser la que porcentualmente más desempleo genera, si miramos objetivamente los registros, mirada mucho más recomendable que la de la propaganda de algunos desahogados.

El problema es que estos intrépidos (los Sanz, Miranda y Jiménez, entro otros más) vienen a contar la historia de que Navarra está aplicando mejores políticas contra la crisis y que seguimos siendo los “barbis” del mundo en ello, lo que no deja de ser un ejemplo más del autoconformismo y la arrogancia con la que se despachan habitualmente. Esa autosatisfacción, en obsceno contraste con la realidad, es lo peor que nos podemos merecer. Si hubiera un poco de realismo se reconocería que Navarra mantiene una parte importante de su actividad económica gracias a Volkswagen, que fabrica un modelo de vehículo que se ha adaptado mejor que otros a la crisis de consumo mundial, y que se está beneficiando particularmente de las políticas de estímulo de terceros países, especialmente Alemania. Si no fuera así, el descalabro sería absoluto. Y si es así, no lo es por la labor política de los del clan de la “gobernabilidad”, sino por una mera ventaja en términos comerciales de un producto que en Navarra supone una parte importantísima de nuestra producción industrial. Bastaría con que se mirara la tabla de nuestra balanza comercial para darse cuenta de ello. Aquí algunos prefieren, en cambio, contarnos un cuento que ya resulta insultante para los muchos que no quieren ser engañados una vez más.

Los presupuestos de este año, igual que los del anterior, alojan una nueva mala noticia para los contribuyentes. El aumento escandaloso de la deuda (Navarra es una de las sólo cinco comunidades autónomas que aumentan la cifra de gasto a pesar de que siguen cayendo los ingresos), que es un baldón para cualquier futuro que imaginemos. Esta misma semana, el Banco de España publicaba las cifras del endeudamiento de las regiones españolas, y se comprobaba que Navarra mostraba un comportamiento vulgar, peor que unas cuantas regiones del régimen común. Se supone que si disponemos de un control más amplio que las demás en materia de ingresos y gastos (esa es la consecuencia de nuestro régimen foral), lo que debería ocurrir es que lo usáramos para hacer mejor las cosas. Pues no. Los Sanz, Miranda y Jiménez nos lleva indefectiblemente al pelotón de los más torpes, gracias a su empeños en calcar impunemete la política de Zapatero en nuestra escala económica e institucional.

Y el estrambote es este año el mismo que el pasado. Miranda filtra a la prensa que ha comprado décimos de lotería con las cifras del presupuesto, como si tuvieran por sí mismas un efecto taumatúrgico ante el desastre que contienen y del que él es responsable. A la incompetencia añade frivolidad. Aunque el mensaje puede interpretarse también de cierta manera: con estos listos, sólo nos queda confiar en la suerte.

Entrevista en "La tarde con Cristina" - COPE.

2009-12-17T08:58:00.000-08:00

Entrevista en "La mañana de la COPE" sobre ley del aborto.

2009-11-26T01:30:00.000-08:00

El timo de la IRENA

2009-11-21T06:13:00.001-08:00

Durante el pasado Debate Sobre el Estado de la Nación, UPN presentó dos propuestas de resolución. Una de ellas pedía el acuerdo entre los dos grandes partidos para articular medidas anticrisis –“consejos vendo y para mi no quiero”- y una segunda requería que el Gobierno de España realizara las gestiones necesarias para que la sede de la Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA) estuviera situada en Navarra. El PSOE apoyó las dos, y UPN apoyó todas las que el PSOE quiso, fundamentalmente las que de manera vergonzante loaban la política económica más desastrosa de nuestra historia, la del gobierno de Zapatero y Blanco. Además, el voto de UPN fue el que impidió, por ejemplo, que se obligara a Zapatero a mandar una ley audiovisual al Congreso, para evitar el mangoneo que se traía regulando a golpe de decreto–ley el sector. Como dicen en UPN, “votamos todo lo que beneficia a Navarra, sin importar su origen”. Lo cierto es que la vocación de palanganeros parlamentarios de los socialistas podrá adornarse como se quiera, pero los hechos y las proporciones son incontestables.

Mandé una pregunta por escrito al Gobierno para saber qué hacía en relación con ese supuesto compromiso, sobre todo después de conocerr que la apuesta española había sido la de optar a la dirección del organismo (a favor del ingeniero guipuzcoano Juan Ormazábal, anterior director del CENER). Pues bien, aunque ocurra una vez de cada mil, en ocasiones el Gobierno responde reconociendo la verdad. Este ha sido el caso en el que se me han reconocido por escrito dos cosas. Una, que efectivamente la alternativa tenía que ser optar a la sede o a la dirección, y España se centró en esto segundo. Y dos, que eso ya era conocido por el Gobierno el día que campanudos firmaban la propuesta de resolución de UPN durante el debate. Es decir, que mientras públicamente se hablaba de la sede del IRENA en Navarra, en secreto se optaba por promocionar al director, por las razones que el PSOE sabrá.

Conviene recordar ahora que tras la aprobación de esa resolución, tanto la presidente de UPN Yolanda Barcina como el consejero Roig me criticaron duramente cuando denuncié que aquel planteamiento era una tomadura de pelo. Textualmente, en un teletipo del 29 de mayo, Barcina afirmaba que “una de las propuestas presentadas por los regionalistas es la que hace referencia a que la nueva Agencia Internacional de Energías Renovables se ubique en la Comunidad foral, iniciativa que no fue apoyada por los 'populares'”, algo "sorprendente" para Barcina, porque "si hay alguna comunidad que se lo merece es Navarra que es líder en energías renovables y su prestigio está reconocido a nivel internacional". No obstante, destacó que el PSOE sí que apoyó la iniciativa, por lo que mostró su deseo de que esta decisión "no tenga cara y cruz", y que los socialistas "nos apoyen a nosotros y cumplan" en esta materia.

Pues ya se ha visto cómo lo hacen. Hoy se demuestra, mediante una respuesta del propio Gobierno, que efectivamente aquello era un nuevo timo, con el agravante añadido de que era una situación perfectamente conocida por el propio Gobierno cuando comprometió tal señuelo al diputado de UPN.

La respuesta parlamentaria, además, demuestra que ni el Gobierno de España ni el Gobierno de Navarra han hecho nada por promocionar Navarra como sede de la Agencia. Todo ha sido una distracción con la que se ha querido entretener a la opinión pública navarra, que esconde la incapacidad de unos y la deslealtad de otros. Todo era un puro engaño, una resolución falaz, una nueva milonga.

Es de esperar que Barcina pida ahora disculpas por lo que entonces dijo, y públicamente recrimine la actuación de los socialistas. El engaño ha sido tan burdo, que este asunto debería tener alguna consecuencia política. De paso, la sociedad navarra requiere alguna explicación adicional por parte de Roberto Jiménez, especialmente sobre la razón por la que han preferido promocionar al ingeniero guipuzcoano que traer la Agencia a Navarra. A pesar de la rimbombancia que han utilizado en este asunto, al final se demuestra que no han movido un sólo dedo por lograr la sede del IRENA, ya que el Gobierno de España no menciona para nada en sus respuestas las posibilidades de localización en Navarra.

De nuevo se ha visto cómo la unión entre UPN y el PSOE es utilizada para engañar a la gente. Nos hicieron ver que aquella resolución en el Debate sobre el Estado de la Nación era un acuerdo importantísimo. Ha sido un engaño más, comparable al del AVE o al de las enmiendas presupuestarias. La incapacidad de unos y la deslealtad de otros son las actitudes que menos se necesitan en unos momentos económica y socialmente tan difíciles como los actuales.

Entrevista en Libertad Digital TV, con César Vidal.

2009-11-16T15:02:00.000-08:00

El “veto inicial”

2009-11-16T00:08:00.000-08:00

Carta publicada en Diario de Navarra el sábado 14 de noviembre.

Comprendo que en medio del chalaneo en el que algunos han convertido la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado resulte difícil entender el sentido de algunas votaciones. Quisiera aclarar algunas cosas, más que nada para que cada cual asuma lo que le corresponde.

En el momento final de las votaciones, el miércoles por la tarde, nos llegaron al grupo del PP unas transaccionales firmadas por UPN y el PSOE. Una transaccional es una enmienda que transforma otra anterior. Las que se pretendía poner a votación suponían una rebaja considerable de otras anteriores de UPN referidas a subvenciones culturales y algunas obras públicas. Las iniciales sumaban un importe superior a los 20 millones de euros. Las transaccionadas apenas superaban los 4 millones. Nos opusimos a que se tramitaran, lo que implicaba que se deberían votar las originales. El resultado fue que las finalmente aprobadas sumaban más de 6 millones de euros. De haber aceptado el cambalache de última hora entre UPN y el PSOE se hubieran conseguido 2 millones menos. Es un dato objetivo.

En relación con las enmiendas de UPN, el PP votó a favor o se abstuvo en todas ellas, de manera que las que no se aprobaron fueron por el voto en contra del PSOE. A él se pueden dirigir los ayuntamientos de Milagro o Villafranca para pedir explicaciones: debe ser fácil preguntárselo a José Blanco o Roberto Jiménez. Yo voté a favor de todo lo que beneficiaba a Navarra, junto a los otros 152 diputados de mi grupo.

Como navarro me alegro enormemente de que algunas asociaciones culturales vayan a recibir del Estado el dinero que el Gobierno de Navarra les había negado previamente. Al igual que lo voté, haré lo posible para que las cuantías efectivamente se abonen. Pero también me avergüenzo de muchas actitudes que hemos visto recientemente. 6 millones de euros no valen el daño que se le ha hecho a la reputación y defensa de nuestra foralidad. Ese es el precio por el que UPN dio su voto decisivo a una ley de financiación de las autonomías diseñada únicamente para satisfacer al tripartito catalán y sostener a Zapatero en el poder, que perjudica la economía española y enfrenta a unas comunidades con otras.

La defensa del régimen foral, en jaque

2009-11-12T08:17:00.000-08:00

La aprobación de la Ley Orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas (LOFCA) con los votos determinantes de dos diputados navarros es un hecho de una enorme irresponsabilidad, que a buen seguro tendrá consecuencias muy negativas no sólo para el conjunto de España, sino particularmente para Navarra y para la propia defensa del régimen foral que venimos disfrutando. En el caso de UPN, al ser el partido que gobierna Navarra, es un hecho político de una extrema gravedad. Tradicionalmente la Comunidad Foral se ha abstenido en las decisiones que afectan al régimen común, que era una manera de recabar también el respeto de las demás comunidades hacia el hecho foral. En la votación de la LOFCA el voto de UPN ha sido determinante: su sola abstención hubiera evitado que la ley siguiera adelante.

De esta manera, y por poner un ejemplo, el partido que gobierna en Navarra ha decidido cómo debe ser la financiación de La Rioja, en contra de los intereses de ésta última comunidad. Luego aparecerán las quejas y las ofensas cuando desde La Rioja, por seguir el mismo ejemplo, recurran una norma tributaria de Navarra que presuntamente les perjudique. Con la votación de hoy, UPN ha puesto en jaque la defensa de nuestro régimen foral, al que se le perderá el respeto en la misma medida en que UPN se ha arrogado la decisión de imponer el régimen de financiación de todas las demás comunidades autónomas españolas, una parte importante de las cuales no están conformes con el nuevo sistema.

Como añadido, debiéramos recordar que el propio consejero de Economía y Hacienda de Navarra dijo que el nuevo sistema, si acaso, era perjudicial para Navarra, porque generaba mayor déficit en el Estado, déficit que también repercute a la Comunidad Foral por un principio de unidad de espacio económico. Además, se ha comprobado que queda en nada ese bonito discurso de UPN de apelar a los consensos de los dos grandes partidos en las cuestiones de Estado. Está visto que cuando ese consenso no se produce, el sitio de UPN está incondicionalmente donde estén Zapatero y Blanco. El voto de UPN podría haber supuesto la devolución de la LOFCA y la obligación del Gobierno de volverla a negociar. Pero no. UPN ha preferido venderse por un plato de lentejas, concretamente por los 6 millones de euros en enmiendas para asociaciones culturales que ayer fueron negociadas con el PSOE. Nunca un asunto de tanta relevancia tuvo una contraprestación tan misérrima. Así se está escribiendo la historia de España.

UPN está destrozando unos principios y unos valores que son los que secularmente han servido para defender el régimen diferenciado de Navarra. No hay lealtad ni capacidad de participar responsablemente en el proyecto común. La persistencia constitucional del régimen foral de Navarra se ha podido mantener justamente gracias a la lealtad que se ha tenido al proyecto común de España. No es leal ser determinantes en la aprobación de una norma como la LOFCA que debe ser capaz de vertebrar el Estado, pero que ha nacido fruto de la mera necesidad de mantenimiento de Zapatero en el poder. No es leal con España desequilibrar la balanza en favor de unos contra otros. No es leal tomar una decisión guiada tan sólo por intereses tan lugareños. Lamentablemente, el modo de actuar de UPN va a comprometer la capacidad de defender la singularidad navarra de ahora en adelante.

Es hora ya de que Yolanda Barcina salga del limbo en el que vive y diga claramente si es corresponsable con la decisión que hoy ha representado el diputado del partido que preside. Es hora de que explique por qué se ha tomado una decisión dañina para España y que en nada beneficia a Navarra. Y es hora de que explique cómo cree ella que así se defiende Navarra y se fortalece España. Que lo diga, si Sanz se lo permite.

La diputada de Nafarroa Bai expresó el martes que pensaba apoyar la LOFCA por la identidad de objetivos políticos que tiene con ERC. Es decir, NaBai vota la LOFCA porque así se lo pide un partido independentista, lo cual es comprensible en el caso de formaciones con un mismo carácter nacionalista. La pregunta que muchos navarros se hacen es qué hace UPN dentro de ese mismo enjuague, qué se gana con ello, y sobre todo por qué prostituyen los votos que en 2008 se concedieron a la lista de la coalición UPN - PP, que es la que ha llevado a Carlos Salvador a su escaño. Los votantes navarros de esa candidatura deben saber que con su voto se está apoyando a Zapatero y a ERC a la vez, y en un hecho sin precedentes se ha debilitado la legitimidad de nuestro régimen diferenciado.

La Escuela Económica Lugareña o los paradigmas de la inconsistencia.

2009-11-09T11:20:00.000-08:00

Una de las preguntas del “Navarrómetro” planteaba a los encuestados cómo creían que el gobierno de España y el de Navarra, respectivamente, estaban afrontando la crisis económica. En el caso del España, sólo el 15% decían que lo estaban haciendo “bien o muy bien”. Para la misma pregunta y calificación, en el caso de Navarra se alcanzaba un 34%. Es decir, el ciudadano es algo más benigno al juzgar la labor más cercana que la de las alturas. Aun así, un 34% es bastante poca cosa, si damos por hecho que las medidas adoptadas en Navarra cuentan recurrentemente con la aprobación de UPN y el PSN, y ambos suponen cerca de un 70% del electorado.

La impresión -no deja de ser eso- ciudadana es fruto de no poca propaganda. Lo del “plan anticrisis” del Gobierno de Navarra ha sido un mantra que se inserta en cualquier intervención pública de quienes actualmente nos cogobiernan. Incluso dio lugar a aquella chusca operación manipuladora durante las elecciones europeas que supuso la intervención de la Junta Electoral. Recordemos el grotesco episodio: por primera vez en la historia de nuestro país, se obligaba a un gobierno a retirar un anuncio institucional... por hacer publicidad de un partido político que no pertenecía a tal gobierno. A la cantinela del “plan anticrisis” se han unido genialidades tales como promulgar enfáticamente que la subvención de bienes de consumo es la vía para salir del marasmo económico. Es sabido que a alguna lumbrera se le ocurrió lo de los 100 euritos de regalo a quien comprara una tele, lo que supuso, como es lógico, que los aparatos pasaran a incrementar su precio en esa misma cantidad.

Pero si atendemos a los datos, la crisis en Navarra está siendo proporcionalmente más dañina que en el resto de España, o al menos progresa con más rapidez. El peor efecto de la crisis es el paro, nadie lo duda, y los datos del desempleo publicados hace pocos días reflejan las cosas tal como son. La subida mensual en Navarra fue del 3,71% en octubre, frente al 2,67% en España. En términos interanuales, la subida fue del 41,45% en Navarra y del 35,14% en España. Es decir, que aquí se está destruyendo empleo a una velocidad objetivamente mayor que en el conjunto del país, que ya es decir. Para quienes aborrezcan la estadística es recomendable una mera lectura de los periódicos locales, que no dejan de informar de algún ERE nuevo cada día.

La razón por la que Navarra no está mitigando la crisis -a pesar de disponer como dispone de una amplia capacidad de intervención pública regulatoria de ingresos y gastos- no hace falta elucubrarla mucho. Lo que está pasando es que en Navarra se hace lo que dice el Partido Socialista, y punto. Así, la calamitosa política económica llevada a cabo por Zapatero se implanta tal cual en los predios de Sanz, Jiménez mediante. Si un día se aplica la deducción de los 400 euros (sí, la que anunció Zapatero en un mitin electoral de su partido), aquí también. Si al año siguiente hay que eliminarla, aquí también. Si en España se suben los impuestos, en Navarra se aplica sin anestesia la misma fórmula; a Sanz no le han dejado ni desarrollar esa pacata compensación de la que habló en el Parlamento en un debate reciente. Y así una tras otra.

Pero sin duda lo peor de todo, desde el punto de vista de la solvencia de las cuentas públicas y de la autonomía política de la que queremos disponer, es el camino que lleva el déficit en Navarra. La Comunidad Foral acumulará al final de la legislatura más de 1000 millones de euros de nueva deuda desde que en 2008 comenzaron a caer los ingresos. El anodadado Gobierno de Navarra, con el área económica más mediocre que recuerdan los tiempos, es incapaz de tomar el timón de una situación que se torna calamitosa. La conclusión es la osca que hoy crece irresponsablemente, y que condicionará sí-o-sí nuestro futuro. Ese genuino representante de la Escuela Económica Lugareña, Roberto Jiménez, decía hace unos pocos días que “la deuda de Navarra no es un problema”. No lo será para él y para la cuadrilla de frívolos que le ampara, también los que actúan sumisos a sus heterodoxias. Navarra será una de las sólo 5 comunidades que aumenten su presupuesto el año que viene, obra y gracia de ese oscuro acuerdo dominical -casi mejor no imaginarse la escena ni lo que había sobre la mesa- entre Sanz y Jiménez. Lo que ni uno ni otro se atreven a decir a la gente es que por primera vez en nuestra historia la deuda sufraga el gasto corriente, desbocado reflejo de un modelo político que agoniza. En época de Urralburu, al menos el déficit fue causado por la regularización del Convenio Económico y por las obras que entonces menudearon, como las rondas de Pamplona o la autovía del norte. Ahora, el duo representante de la vanguardista Escuela Económica Lugareña ve pasar el tiempo que queda hasta las elecciones gastando el dinero que no existe y haciendo propaganda “anticrisis”. Y nada, a esperar “oído cocina” a que llegue la siguiente ocurrencia de Zapatero. Para eso queremos la foralidad.

¡Gracias!

2009-11-05T07:10:00.000-08:00

La Comisión Organizadora del Congreso del Partido Popular de Navarra confirmó que han sido entregados los avales de los afiliados en número suficiente como para poder presentarme a la presidencia del partido. Lo primero que corresponde hacer es agradecer a todos quienes los han firmado por la confianza que me prestan, y el modo responsable en que han entendido que debían participar como afiliados en este momento tan importante. También quiero agradecer el trabajo de quienes han colaborado en esta labor durante la semana, llamando a los afiliados que conocían y recogiendo las hojas de firmas. Creo que todos hemos vivido un momento de vitalidad política que espero veamos prolongarse en todo nuestro futuro.

El proceso de recogida de avales es una muestra de la democracia interna que practicamos en este partido. Cualquier militante ha podido presentarse. Quienes lo hicimos estábamos sujetos a las mismas normas de funcionamiento, que en mi caso he respetado de manera absoluta. Precisamente, cumplir con las exigencias reglamentarias es lo que garantiza la igualdad de oportunidades y el cariz democrático del proceso. Normas iguales nos hacen iguales, y suponen la expresión esencial de nuestra democracia interna. No se puede, por tanto, desacreditar el proceso cuando se incumple lo prescrito para todos por igual.

Soy consciente de que lo que hemos vivido en los últimos días no ha sido todo lo pacífico que debiera. La Comisión Organizadora ha mostrado su indignación por el comportamiento de la otra pre-candidata. Yo, en este momento, sólo quiero decir que comparto esa indignación. Aun así, no voy a detallar ni calificar en mayor medida el comportamiento de la pre-candidata desde que anunció sus pretensiones. Podría hacerlo con profusión de detalles y aspectos. Pero creo que no debo. En el camino que he iniciado hacia la presidencia del partido tengo la obligación de propiciar la unidad y la participación de todos en este proyecto, porque sé que es posible que todos podamos aportar cosas valiosas en esta labor. Desde esa responsabilidad sigo con la mano tendida para todos los que quieran trabajar lealmente, porque a todos nos conviene hacer así las cosas. No rechazaré ninguna aportación. No es momento, por tanto, de revivir el pasado, sino de mirar ambiciosamente hacia el futuro.

Quisiera que los días que quedan hasta el congreso los aprovecháramos bien. Un error de los partidos políticos es mirarse mucho a sí mismos y no mirar más a la sociedad a la que deben servir. Debemos esforzarnos en crear unas buenas ponencias que condensen nuestras ideas, y en utilizar el congreso para mostrar la capacidad que tenemos de aportar cosas positivas a la vida cotidiana de la gente. Se trata de fortalecer Navarra y España fortaleciendo nuestra libertad y capacidad de obrar en conjunto. De aquí al día 12 quiero reunirme con todos los afiliados para comentar abiertamente en qué puede consistir este proyecto, y cómo hacerlo fértil para la sociedad a la que nos debemos.

“Para lo que me queda en el convento, me cago dentro”

2009-10-29T12:52:00.000-07:00

El panorama de una semana cualquiera en Navarra, al hilo de las cosas que pasan.

La Consejera de Bienestar Social ha anunciado que va a subvencionar a los jóvenes que se quieran sacar el carné de conducir. Las autoescuelas de Navarra son las más caras de España, según se ha evidenciado en diversos estudios de asociaciones de consumidores. En lugar de buscar una manera de reducir esos precios -tal vez convenga la intervención de la Comisión Nacional de la Competencia- la opción facilona es dedicar dinero público al tema, porque sí, porque no se sabe hacer otra cosa. Lo más probable es que la subvención no mejore un ápice la economía de los jóvenes, sino que fomente el alza sucesiva de los precios de las clases. Igual pasó con la genialidad de subvencionar la compra de televisores. Parece que la consejera del ramo, cuando llega al departamento por la mañana, pregunta “¿nos queda algo por subvencionar?”. No es la única que muestra ese tipo de habilidades políticas, aunque sólo ella pudo albergar el mérito de ser la segunda en la lista al Parlamento por UPN en 2007.

El miércoles, en la revista de prensa de “Herrera en la onda”, a eso de las 6:40 de la mañana, la primera noticia a la que se hizo referencia es el escandaloso desfase económico del circuito de Los Arcos. Claro que era noticia nacional. Lo es la estulticia del que tuvo la idea y también la del que no la supo gestionar. El circuito nació de una iniciativa de la sociedad pública Sprin, juguete creado por Francisco Iribarren después de que se cobrara el dinero de la venta de EHN y se empleara la mitad del mismo en la compra de acciones de Iberdrola, uno de los asuntos más desvergonzados de los últimos años. Sprin nació en los tiempos en los que algunos pensaron que podían jugar a empresarios de vanguardia con el dinero de todos. No miren su página web, porque no encontraran una mínima memoria financiera, ni ningún reporte de actividad. Sólo unas fotitos. Pues ya tenemos circuito, aunque ahora no sepamos qué hacer con él.

El PSN pide que se gaste más dinero, dinero que no existe. El presupuesto de Navarra se debe aumentar un 3%, a pesar de que los ingresos han caído a niveles menores de los de 2006. Da igual. La legislatura terminará con más de 1000 millones de euros de nueva deuda, y subiendo. Se negocia al alza como si nada pasara, mientras en el País Vasco el PSE y el PP han pactado reducir el presupuesto el 10%. Lo de aquí es el producto de la línea política del PSN en su década y media de oposición. Siempre han intentado hacer ver que hay dinero de más para gastar. Si ahora tuvieran la capacidad de entender mínimamente lo que nos dicen tozudamente los números, reconocerían que su paradigma es falso. Pero el problema no es sólo ese socialismo de efluvios. Lo es fundamentalmente quien brinda acogida a sus invectivas, sin ponerles coto aunque sea consciente de la insolvencia e irresponsabiliadd de lo que piden. Es ese mismo que debe estar pensando, como reza el refrán ribero, “para lo que me queda en el convento, me cago dentro”.

Coda relativa al nivel político que tienen algunos. Hay quien me ha pedido que conteste a Roig, que el otro día en un articulillo me mencionó para injuriarme, con bastante poca originalidad y destreza. No voy a replicarle, de momento. Si lo hiciera contaría las razones de su inquina, y debería referirme a aquella tarde de 1996 cuando se me ofreció, lamelibranquio, para ser director general de salud. O podría hablar lo de la farmacia que él sabe. Me quedo con algo que dijo Lizarbe el miércoles en una tertulia radiofónica. “Roig fue propuesto por los sindicatos mayoritarios y la CEN para ocupar su puesto, y lo está haciendo muy bien”. Ahora comprendo lo de la subvención de más de 8 millones de euros que se asignó a esos mentores el año pasado, según noticia aparecida recientemente.

Pues así nos va la vida.

Aval para la candidatura.

2009-10-27T22:32:00.000-07:00

Los afiliados del Partido Popular de Navarra que quieran avalar mi candidatura pueden descargar el impreso en la dirección http://public.me.com/santiagocervera

Cada afiliado sólo puede avalar a un precandidato. El plazo finaliza el próximo martes al mediodía.

Una vez firmado, se me puede indicar dónde puedo pasar a recogerlo. Se puede contactar conmigo a través de cualquiera de los sistemas que aparecen en www.santiagocervera.tel

Gracias a todos.

Solicitaré los avales a los afiliados para presentarme a presidente del Partido Popular de Navarra

2009-10-26T04:47:00.000-07:00

He conocido hoy la próxima convocatoria del Congreso del Partido Popular de Navarra, y he tomado la decisión de recoger los avales reglamentarios para optar a la elección como presidente.

Seguramente ya no es momento de cavilar sobre las razones de índole personal que dejó atrás después de tomar esta decisión. El motivo fundamental por el que doy este paso es el convencimiento de que Navarra merece contar con una opción política como la que representa el Partido Popular, y yo quiero contribuir en la mayor medida de mis posibilidades a ello. Navarra necesita un partido que sepa defender valores e ideas claras, que se encargue de aportar soluciones a los problemas de las personas, y que esté en condiciones de revitalizar el debate político y la labor institucional.

Nuestra opción es una opción liberal y avanzada, en la que entendemos la política como un cauce de participación social. Una opción que se justifica en sí misma, no en contra de nadie. Una opción en la que la mayoría de la sociedad navarra pueda verse representada, y en la que podamos mostrar cada día que la política es capaz de mejorar el bienestar actual de las personas, y así podamos ganar entre todos un mejor futuro. Somos una opción política que no está sujeta a atavismos, ni a componendas, ni a intereses opacos. Somos una opción política tolerante e independiente, que sólo está vinculada al compromiso democrático que expresen libremente los ciudadanos.

Soy consciente de las dificultades que tenemos por delante. Pero también estoy convencido de que nuestras ideas y actitudes son más necesarias que nunca. El amor por la libertad; la creación de riqueza y empleo como garantía del bienestar de la propia sociedad; nuestra participación desde Navarra en el proyecto de España y de Europa; el respeto a la persona; la apertura a la innovación y la mejora de las oportunidades de todos; son elementos sustanciales que nos definen y dan sentido a nuestro trabajo. Y por eso quiero que el proyecto popular sea mayoritario en Navarra, porque es el único que garantiza progreso y bienestar para todos.

Quiero un partido que tenga la puerta abierta, las ventanas abiertas, y la mente abierta. Quiero que seamos un partido innovador, avanzado y reformista. De base social amplia, no un partido que se conforme con ocupar un pequeño nicho social. Un partido que permita a la sociedad canalizar sus ambiciones, y que trabaje siempre con lealtad a los ciudadanos y transparencia ante la opinión pública.

Navarra sufre actualmente un modelo político marchito, agotado. La distancia entre la política y la ciudadanía es cada vez mayor. El Partido Popular está aquí para ser decisivo dentro de 19 meses -poco más de 500 días-, los que quedan para las elecciones forales y municipales. Debemos ser conscientes de que podemos significar mucho en el futuro de la Comunidad Foral, y ello nos debe ocupar desde este mismo momento. A partir de ahí, sabremos también hacer España haciendo Navarra, y podremos mostrar que nuestra foralidad es un marco enriquecedor para todos.

Solicitaré los avales de los afiliados de Navarra para poder presentarme a presidente. Creo que todos cabemos en este proyecto, y mi intención es que todos los que quieran contribuir lealmente en este empeño puedan desarrollarse en él, los actualmente afiliados y los que lo puedan hacer en el futuro. Espero contar con la confianza de todos los miembros del PP en Navarra, a los que quiero servir igual que al resto de nuestra sociedad. Comprometo toda la dedicación y el esfuerzo que sea necesario para que entre todos podamos ser un partido de éxito en una sociedad que progresa.

Sobre el Debate del estado de la Comunidad.

2009-10-17T03:58:00.000-07:00

El Debate sobre el estado de la Comunidad fue una ocurrencia del Partido Socialista de Navarra en los tiempos en que era dirigido por Juan José Lizarbe, y se presentó como una ampulosa manera de “revitalizar nuestra democracia”. Aunque en el fondo, como se ha visto, sólo es un pretexto para intentar mostrar una vez al año la pose corporativa de cada partido e intentar colar en la opinión pública más propaganda política. El Debate tiene nula tradición institucional en Navarra, y apareció como un remedo de los que se desarrollan en otros parlamentos con bastante menos historia que el nuestro. La edición de este año ha vuelto a demostrar la inutilidad que tiene para generar ideas o dinámicas políticas que sirvan para algo a los ciudadanos. Su desarrollo apenas ha generado novedad alguna. Sufre los síntomas de la endogamia política y no ha tenido utilidad para reducir la creciente brecha que existe entre la vida usual de la sociedad civil y el imaginario político.

Carente de novedad y distante de la realidad, el Debate es un modelo ya agotado. Lo que sería conveniente es plantear que el Parlamento foral modificara su reglamento para propiciar debates sectoriales sobre asuntos de actualidad, y empleara su tiempo en hacer que el discurso político fuera más concreto y menos elusivo de los desafíos y realidades sociales.

A 19 meses del final de la legislatura, y en medio de la más grave crisis económica que recuerdan varias generaciones, el Debate de este año ha sido incapaz de aportar las soluciones o visiones de futuro que tan necesarias se hacen. Todo se ha resumido en un batiburrillo de propuestas desde el Gobierno, la consideración plenaria de temas recurrentes y la sempiterna apelación al mantra de la estabilidad institucional por parte de algunos.

Una inexistente reforma fiscal.

Las medidas fiscales que planteó el presidente Sanz, a pesar de que son las que han cubierto más páginas informativas, son un mero batiburrillo, un “cherry picking”, una ristra de cerezas que van saliendo juntas sin ninguna coherencia. Ni suponen un alivio fiscal en un momento de crisis, ni van a mitigar los perniciosos efectos de los nuevos impuestos decretados por Zapatero. Ni mucho menos van a a tener efecto en la corrección de la deriva de la crisis o en la creación de riqueza. Algunas de las medidas son antitéticas con las que se pusieron en marcha hace sólo un año (el presupuesto de Navarra para 2009 aumentó la fiscalidad del ahorro, que ahora disminuye, y aplicó la deducción de los 400 euros, que ahora se elimina en su mayor parte), lo que indica claramente la ausencia de una directriz política nítida que pueda guiar la salida de la crisis.

El resultado va a seguir siendo que el año que viene los navarros paguemos más impuestos, decisión de la que son responsables tanto UPN como el PSOE. Y ello traerá más paro y recesión. En términos generales, las medidas propuestas por Sanz son la demostración de que no existe una brújula con la que orientar la recuperación económica. En términos de estrategia política, han sido una cortina de humo con la que aparentar actividad, cuando la realidad de los hechos demuestra la inoperancia del actual gobierno para liderar los retos sociales.

Los asuntos de siempre.

Resulta cansino que la mayoría de las resoluciones aprobadas se refieran a los asuntos en los que los partidos emplean la mayor parte de su tiempo a lo largo del año, sin que se haya añadido nada nuevo a las posiciones ya conocidas. Especialmente llamativas son aquellas propuestas de las que el Parlamento se hace eco tras haber fracasado palmariamente la labor del ejecutivo, como la exigencia de un convenio sobre el AVE, la sede de la IRENA, el juzgado de Tudela o la aplicación de fondos estatales para la dependencia.

La pretendida estabilidad.

De nuevo, el mantra de la estabilidad institucional, al que tan autocomplacientes se refirieron los portavoces del PSN y UPN, ha sido el tópico que ha impregnado todo el debate. La tal estabilidad existe por el mero hecho de que no es posible a estas alturas de la legislatura promover una moción de censura. Y ello viene dado por las obvias circunstancias políticas presentes desde el inicio de la legislatura; es un interés particular de cada uno de los grupos mayoritarios, no una concesión con altura de miras.

En cambio, la tan traída “gobernabilidad” está suponiendo en los últimos años una recurrente disculpa para que el gobierno de UPN no asuma sus responsabilidades, y en cambio sea el PSN el que marque la pauta de todos los asuntos relevantes de la política navarra. La “gobernabilidad” y la “estabilidad” se han convertido en una componenda. Se ha tomado como un fin y como excusa, no como un medio para el progreso de Navarra y como un marco para hacer una política más fértil.

Lo que no se quiso debatir.

La decepción que ha producido el Debate no es sólo a causa de su escasa originalidad, sino especialmente por haber eludido deliberadamente asuntos que sí son cruciales para el futuro de Navarra. Entre ellos hay uno principal, que es la solvencia de las cuentas públicas y el horizonte real de toda la acción institucional. Desde que comenzaron a caer los ingresos fiscales, a mitad de 2008, y hasta el final de la legislatura, Navarra acumulará no menos de 1000 millones de euros de nueva deuda. Es una dinámica insostenible, que además tiene como origen no sólo la recesión económica, sino la incapacidad de los partidos mayoritarios para proponer reformas y medidas valientes de corrección de los desequilibrios financieros de Navarra. Ese sí hubiera sido un tema merecedor de un debate. Pero apenas nada de ello se dijo. Ni siquiera se hizo referencia a las palabras recientes del consejero Miranda, que en un día de lucidez apeló a la responsabilidad de todos para corregir una situación que se hace gravemente peligrosa.

Que el Parlamento no haya querido considerar la gravedad de esta cuestión, con la luz y los taquígrafos que corresponde, es abdicar de su principal responsabilidad. Los partido políticos ya juegan a coger la mejor posición posible de cara a las elecciones de dentro de 19 meses. Ninguno es capaz de aportar ideas y energía para corregir el grave problema económico de Navarra, el de las economías familiares y el de las propias cuentas públicas.

De la misma manera, el Debate no generó ninguna nueva línea de actuación estratégica para mejorar la competitividad de nuestra economía, imprescindible para crear empleo, y reforzar la calidad de los servicios públicos. Y nadie hizo ninguna propuesta para abordar de una vez la necesaria austeridad que se debe exigir a la administración pública. Ni tampoco para aportar sostenibilidad al sistema de protección social, que se enfrenta a amenazas como la incapacidad de financiar adecuadamente la sanidad o la cartera de servicios sociales y el deterioro consecuente de su calidad y equidad. O para garantizar y programar mejor el desarrollo de las obras públicas, o priorizar la inversión en nuevos equipamientos.

Al contrario, fue un Debate enredado en tópicos, que mira puertas adentro, no a la realidad de nuestra sociedad y a los retos que de manera urgente debemos afrontar. Especialmente notable es que Navarra parece conformarse ahora con decir que está algo mejor que el resto de España, cuando la ambición y el ejemplo que nos debería guiar es la de los países y regiones europeas que están ya saliendo de la crisis.

Esto es lo que hay.

El Debate ha mostrado que hay un modelo político que agoniza en Navarra, del que ya no cabe esperar nada más. El conformismo del Gobierno de UPN y la prepotencia del PSN (“Navarra va a rebufo de nuestras propuestas”) pintan un mal panorama. La aplicación mimética en la Comunidad Foral de las calamitosas medidas del PSOE en materia económica hacen presagiar que el paro seguirá aumentando y tardaremos mucho más en salir del marasmo económico. En lugar de promover políticas innovadoras, no hay otra cosa que claudicación en nombre de la “estabilidad”. Navarra necesita un cambio de ritmo, y la aportación de nuevas soluciones que no son capaces de dar los partidos mayoritarios en el Parlamento.

Praxis nacionalista (I)

2009-10-13T10:08:00.000-07:00

A estas alturas, poca gente cree que los Presupuestos del Estado para 2010 vayan a servir para nada. Creo que no se recuerda un año en el que las cuentas del estado generen menos ilusión, perdida absolutamente la esperanza de que sean un instrumento que permita vislumbrar la recuperación económica. Por decirlo en pocas palabras, los PGE 2010 son una mezcla indigesta de varios ingredientes nocivos. La estructura presupuestaria es insolvente, como quedó demostrado durante el actual ejercicio, y las partidas principales han engordado inercialmente. Dice el gobierno que son “sociales” por el mero hecho de que dedican una cantidad nunca vista a pagar las prestaciones de desempleo, como es obligado por ley. En cambio, las partidas que sí tenían una cierta repercusión en algunos programas de ámbito social se ven reducidas. El fondo de reserva de nuestras pensiones no recibirá nuevas aportaciones. También sufre un tajo muy considerable el presupuesto de I+D, el paradigmático, el que se supone nos debía orientar hacia una estructura productiva más avanzada. La tijera afecta bastante (y bastante descaradamente) al ministerio de Fomento, pero en cambio se torna en desahogo para sufragar la innecesaria financiación autonómica, que como es sabido consiste en que los gobiernos regionales se hagan más opulentos aun en época de recesión y deuda. El colofón de estos PGE, por lo que sí serán recordados todos y cada uno de los días venideros, es el aumento de impuestos que van a sufrir especialmente las economías más modestas. Todos pagaremos más por todo, y ni aun así el gobierno va a ser capaz de embridar el tigre desbocado del déficit y la deuda, que siempre antecede a la ruina de los países. Con todo ese mejunje en ciernes, no conozco a nadie que afirme sin ruborizarse que los presupuestos puedan servir para lo que deberían servir, para reactivar la economía y aportar soluciones a la crisis.

El PGE 2010 sólo se hace indispensable para la persistencia del propio Gobierno. Deben aprobarse como sea. Su rechazo por el Congreso supondría el final de la legislatura, y con ello acabaría la nefasta época zapaterista. Con la actual inestabilidad parlamentaria los votos que necesita recoger el PSOE van dejándose querer para ver cuánta tajada pueden sacar, en plástica expresión acuñada el año pasado por Josu Erkoreka, el eficaz portavoz del PNV. De momento, el Consejo de Ministros último, celebrado en Canarias, puso sobre la mesa un paquete de 25.000 millones de euros que allanarán el camino para que los dos diputados de Coalición Canaria se agreguen a la mayoría socialista. La praxis nacionalista ya sabemos en qué consiste: pillar lo que se pueda para cada cual, y desentenderse del resto.

En estas, justamente en estas, está UPN. El planteamiento ya es diáfano. Unas enmiendas para el AVE y alguna otra obra, y ahí estará su voto facilitando el trámite de los PGE 2010. Lo mismo da que el efecto final de lo que se apruebe, para el conjunto de los ciudadanos, sea el marasmo económico y un mayor deterioro de la economía española, de la que los navarros no estamos separados. Dame la partidita para la obrita, y yo te doy el voto. Quieren sacar tajada, como Erkoreka. Todo lo demás, justo lo más importante, no importa. En el fondo y en las formas, es la misma praxis nacionalista.

Los compadres

2009-10-03T08:42:00.000-07:00

La misma mañana que el Ministro de Economía y Hacienda trae los Presupuestos Generales del Estado (PGE) al Congreso se distribuye a los diputados un lote de información compuesto por una memoria USB que contiene el proyecto y un libro amarillo que recoge las tendencias generales de gastos e ingresos. Ese día ya podemos comenzar a estudiar lo que el Gobierno se propone hacer, detallado al euro. Lo habitual es comenzar por mirar cómo queda cada provincia o Comunidad Autónoma, las inversiones previstas y su cuantía. En el caso de Navarra hay que reconocer que en todos los últimos años (al menos, todos los que yo recuerdo) la polémica ha estado servida en la diatriba de si se pagan determinadas inversiones o no. Esté quien esté en el gobierno o en la oposición, el lío suele ser parecido. Unos empeñados en demostrar que no hay presupuesto suficiente, y otros manoseando las cifras para avalar lo contrario.

Este año es distinto. De una parte, los PGE son ya tan identificados por su previsión de ingresos como por la de gastos. La causa es que contienen una parte sustancial del aumento de impuestos que Zapatero nos va a atizar a los ciudadanos, tres meses después de decirle a Concha García Campoy en entrevista televisiva que no los pensaba subir. El presidente miente por costumbre y no pasa nada. La otra peculiaridad de los PGE es que para Navarra debieran contemplar los efectos del convenio firmado por José Blanco para la construcción de la Línea de Alta Velocidad que conecte Navarra con el resto de la red. Sanz y Blanco, compadres, decían hace poco más de cuatro meses que la construcción del corredor ferroviario de alta velocidad Pamplona-Zaragoza era una obra que permitiría el "avance" de Navarra gracias a la "concertación". Miguel Sanz agradecía "especialmente su presencia" a Blanco, de quien dijo que es "un hombre de palabra" que "siempre contará con mi respeto y consideración", único responsable del "desbloqueo" de los problemas que "hasta ahora, pese a existir un compromiso, habían retrasado la puesta en marcha del proyecto". En el Protocolo que firmaron los compadres se especificaba que la Comunidad Foral adelantará con cargo a sus presupuestos la construcción del tramo vertebral navarro, y Fomento llevará la línea desde Zaragoza hasta Castejón, imprescindible para conectar nuestra vía con la red general (y, obvio es decirlo, ¡que puedan pasar los trenes por ella!).

Los PGE de 2010 muestran lo que vale la palabra de Blanco, el compadre de Sanz. Y también lo que vale la palabra de Sanz, el compadre de Blanco. El ministro ha eliminado de un plumazo la línea presupuestaria que da soporte a la construcción de lo que se comprometió a hacer. Sin paliativos. Ni en la sección de Navarra ni en la de Aragón aparece el presupuesto necesario. Tan sólo una cantidad (sumando Navarra y Aragón) de 1,2 millones para 2010 y 0,4 para el 2011, que además desaparece a partir de ahí. Ni siquiera sufragaría lo que vale el estudio de las expropiaciones de terreno afectado. En los PGE de 2009 las cantidades eran también escasas, pero al menos se prolongaban hasta el 2012. Ahora quedan rotundamente eliminadas. La mentira y el descaro de Blanco, negro sobre blanco.

Pero los PGE 2010 son, por añadidura, los de la subida de impuestos. De momento, el IVA y la deducción de los 400 euros, que directamente repercuten sobre la clase media española y navarra. A los navarros, al menos nos costará 150 millones de euros, de momento. Dice Sanz que su partido no es partidario de subir los impuestos. Lo dice quien ordenó votar favorablemente el decreto que en junio incrementó los impuestos de las gasolinas (calculando a la baja, 40 millones para las economías familiares navarras), y quien tiene ya pactado su voto complaciente para los nuevos presupuestos.

Sanz y Blanco, compadres unidos (entre otras cosas) por la mentira.

La centrifugadora

2009-09-29T01:14:00.000-07:00

(Versión ligeramente ampliada del comentario que me han solicitado para las emisoras de la Cadena Ser en Navarra)

Aunque algunos oyentes no lo crean, no hace tantos años que personas como Miguel Sanz, Juan Cruz Alli, Alberto Catalán, Jaime Ignacio del Burgo o José Andrés Burguete militaban en un mismo partido político. Hoy nos distribuimos en tres formaciones diferentes, por añadidura mal avenidas. El llamado centro-derecha está fragmentado y busca alelado su recomposición electoral de cara al 2011.

Podríamos enredarnos de nuevo en el relato de cómo sucedió hace un año la ruptura de UPN con el PP y cómo aquello tiene ahora una segunda fase al romper UPN con CDN. Pero sería un mero entretenimiento. Lo que conviene es entender el fondo del asunto. Y para hacerlo hay que recurrir a la famosa "teoría del quesito", que Sanz explicó didácticamente justo después de que los socialistas le permitieran volver a ocupar su despacho tras las elecciones fracasadas de 2007. Según el corellano, el centro-derecha nunca podrá obtener mayoría para gobernar por su cuenta, y por eso hay que hacer todo lo posible, y hasta lo imposible, para ir de la mano del Partido Socialista. Esa fue la más explícita declaración de impotencia política que he escuchado nunca.

El problema del centro-derecho navarro no es cosa de quesitos, sino de sesera. De sesera política, digo, la que le ha faltado a una UPN agotada y acomplejada desde hace años. La centrifugadora expulsó del proyecto upeenita al PP primero y al CDN después, y ello para reafirmar un estado de promiscuidad con los socialistas cada día más impúdica. Para que esta escena haya ocurrido, antes se ha tenido que prescindir de algo mucho más valioso que las meras alianzas tácticas. Lo que desapareció hace tiempo fue la ambición por construir la política desde los principios y las ideas innovadoras. Se ha renunciado al coraje y el esfuerzo intelectual que la política reclama, y es entonces cuando sólo queda la trapisonda.

Sanz se ufana por su poder, Jiménez sonríe por el chandrío, Zabaleta espera y Barcina desespera. La economía empeora y la gente percibe que la política foral se ha convertido en un mundo aparte, cada vez más opaco y tontuno. La legislatura, se quiera reconocer o no, está ya vencida. Quedan lo que en el baloncesto llaman los minutos de la basura. Quedan los meses de la basura, por mejor decir en este caso. Habría que parar la centrifugadora, sacar la colada y cambiar el electrodoméstico averiado por otro más moderno.

Un pacto para 50 años

2009-09-25T01:10:00.000-07:00

Hace justo un año me vi inmerso en la vorágine que supuso la decisión de Miguel Sanz de romper el pacto que UPN mantenía con el PP. Debió ser por estas fechas cuando recibí una llamada amenazante en la que se me increpaba por la actitud que tomé, la de la defensa de un modelo político que sólo había traído cosas buenas para partido en el que entonces militaba. Me ahorro decir quien era el interlocutor, para que nadie diga que desvelo conversaciones supuestamente privadas. Pero sí interesa recoger ahora algo de lo que escuche, entre aquella sarta de imprecaciones. Se me incriminaba por no entender en qué consistía el cambio estratégico decidido por Sanz, y de estar arruinando la posibilidad de generar un nuevo modelo político de la mano del Partido Socialista. Y se me espetó que el problema no era aprobar unos determinados presupuestos en Navarra -a esas alturas de la legislatura, algo ya zanjado- sino facilitar la racionalidad para todos los demás asuntos legislativos. Y se me citó expresamente la posible modificación de la ley del vascuence, que se acababa de presentar desde IU. “A mi lo que me importa es que no nos jodan cada vez que se presente algo al Parlamento. Por eso necesitamos todos los días al Partido Socialista, y así será en cualquier futuro que imaginemos. ¡Te quieres cargar la posibilidad de que establezcamos un pacto de gobernabilidad para los próximos 50 años! ¡Te quieres cargar el futuro de Navarra!”.

Juro que no exagero, juro que recuerdo textual la afirmación. 50 (cincuenta) años. Pensé aquel día que al cabo de ese tiempo probablemente la democracia representativa debería haber cambiado lo suficiente como para que las actitudes caciquiles no pudieran apropiarse de las decisiones libres de los ciudadanos. Incluso los parlamentos acabarán siendo prescindibles dentro de medio siglo, creo, y quienes entonces vivan verán una democracia verdaderamente directa. Pero aquel que me acusaba de arruinar tanto apacible futuro seguro que en realidad pensaba que su actitud prepotente y opaca sería la norma política de cualquier tiempo que nos esperara.

Acabamos de ver que aquellos pretendidos 50 años no han sido ni siquiera 50 semanas. Quien facilitó en el Parlamento de Navarra la modificación de la ley del vascuence fue el Partido Socialista. Era quien decidía. Sólo de él dependía. El mismo Partido Socialista que recibió hace poco el mayor pago que podría imaginar para, supuestamente, dejar que Sanz gobernara sin sobresaltos lo que quedaba de legislatura. La legislatura del gran fracaso político del todavía presidente. Ni por esas. El PSN perpetró bajo su exclusiva responsabilidad la toma en consideración de una norma que sólo va a servir para que los contribuyentes subvencionemos en mayor medida la penetración ideológica que se apoya en el euskera. Justo lo que se me dijo que se podría evitar pagando el precio de la traición a los compromisos que nos eran inherentes a quienes hasta hace un año componíamos UPN.

En medio del fárrago aparece un providencial e ingenuo CDN, mera figura de atrezzo en la sordidez de esta obra. El show de llevar al Parlamento los decretos de cese de los consejeros convergentes –propio de una república bananera, todo sea dicho- distrae la atención de lo principal. Lo que se supone que correspondía al momento era mandar a esparragar a los socialistas, los verdaderamente decisorios en la votación. No ocurrirá. Jiménez seguirá siendo quien tome las decisiones importantes y marque la pauta política de una Navarra que se arruina económicamente, se depaupera políticamente y carece de una opinión pública lo suficientemente tajante como para parar tanta sandez. Quienes se parapetan tras las llamada gobernabilidad lo hacen para encubrir cualquier cosa y para no comprometerse con la decencia intelectual y actitudinal que la política debería merecer. Gobernabilidad es modificar la ley del vascuence, no saber qué hacer con los presupuestos, ofrecer espectáculos bananeros y mantener al ejecutivo en una crisis permanente de mediocridad. La gobernabilidad eres tú, Roberto. La gobernabilidad eres tú, Miguel.

Sexo al contado (artículo publicado en Diario de Navarra en julio de 2007)

2009-09-22T10:14:00.000-07:00

Nuevamente se leen noticias sobre cómo los legisladores pretenden erradicar la prostitución. Sin duda, es un asunto recurrente, que se eterniza y se muestra correoso para la actuación política. Lo último ha sido proponer que los periódicos no publiquen anuncios de contactos sexuales. Es verdad que algunos diarios son una auténtica guía de la prostitución, con la que colaboran y de la que reciben magros ingresos. También es cierto que los países que prohíben este tipo de publicidad lo único que consiguen es desplazarla hacia otros canales, como se comprueba en los afiches que empapelan las cabinas telefónicas de Londres. Nadie creería que con sólo esconder el mercado de sexo, éste vaya a desaparecer.

En términos políticos, el comercio sexual se suele mirar con apriorismos y sin demasiada originalidad. Muy pocos gobiernos se han parado a estudiar en serio el fenómeno con objetividad sociológica. Una buena excepción es el informe "Paying the Price", publicado por el Home Office británico hace un par de años. En él se analiza pormenorizadamente qué supone socialmente la prostitución, pero no se exponen soluciones taxativas contra ella. En el plano de las gamas políticas, tampoco hay ninguna novedad. En la derecha conviven una visión prohibicionista y puritana, la más conservadora, con otra liberal, proclive a consentir sin limitaciones. Desde la izquierda se suele mirar a la prostituta como una víctima de la sociedad, que vive en la vecindad de la drogadicción o la delincuencia. En unas y otras visiones imperan los prejuicios y escasea el realismo.

Hasta hace unos años, los países de nuestro entorno habían intentado acotar la prostitución sólo en la medida en que afectara al orden público. En la década de los 90 la tendencia era tolerar el fenómeno, procurando disimular sus actividades en la vía pública. Así se cometía la injusticia de penalizar a quien ofrecía sus servicios sexuales, pero no a quienes los adquirían. Últimamente la actitud social viene cambiando. Ahora lo que se plantea es erradicar la prostitución por su mera naturaleza, aplicando variadas prohibiciones. En Suecia, la compra de sexo es delito desde 1999, aunque se haga en la intimidad de un acuerdo entre adultos responsables. En Francia también es delito cuando exista vulnerabilidad de una de las partes. Reino Unido estudia cómo endurecer su legislación. En Holanda, Alemania o Australia el trabajo de las putas y los chaperos es absolutamente legal.

Cuantitativamente se conoce poco de la demanda de prostitución en países desarrollados. La revista científica Lancet publicó un estudio en el que se afirmaba que los usuarios de estas transacciones pasaron de ser un 2,1% de la población entre los 16 y los 44 años en 1990, a cerca del doble diez años después. Cualitativamente, los flujos migratorios hacen que en nuestro entorno cuatro de cada cinco prostitutas sean extranjeras, lo que también induce que bajen los precios de sus servicios. La idea de que la mayoría de los que se dedican a la prostitución –sea masculina o femenina- provienen de la marginalidad o de redes de traficantes es falsa. Precisamente por eso, criminalizarla es abocarla a un inframundo al que no pertenece necesariamente.

La prostitución es un mercado que también se ha globalizado con rapidez, pero que moralmente cuesta entender sólo bajo la óptica de las reglas comerciales. Si dos personas adultas conciertan un precio por el que uno de ellos compensa al otro a cambio de mantener relaciones íntimas, ésta no debería ser una conducta que incumbiera a la sociedad. La trata de blancas o el abuso sexual infantil son cosas bien distintas. Aunque parezca indecoroso, legalizar la prostitución es la mejor manera de alejarla de este tipo de delitos.

Los nuevos impuestos en Navarra

2009-09-15T21:46:00.000-07:00

Según datos del INE, el PIB de Navarra está algo por encima de los 18.000 millones de euros. Todavía no conocemos en que va a consistir la subida de impuestos anunciada por Zapatero –de momento sólo se ha lanzado una colección estupefaciente de globos-sonda relativos a todas las modalidades impositivas- pero sí se ha anticipado que la nueva imposición supondrá al menos el 1,5% del PIB. El cálculo consecuente es sencillo. Los navarros pagaremos, como poco, 270 millones de euros más en impuestos cada año venidero. Son, para no perder la perspectiva, 45.000 millones de pesetas. Pero para no perder tampoco la perspectiva histórica, es la mayor subida impositiva que hayamos sufrido nunca los navarros. De golpe, sin anestesia. Un matemático asalto al bolsillo.

Subir los impuestos en época de recesión es una barbaridad. Supone de facto hacer que las economías familiares pierdan capacidad adquisitiva, retraigan el consumo y con ello dañen la producción industrial y de servicios. Es la medida más contraindicada en plena crisis. Pero es la única que se les ocurre a quienes tienen como fundamental pieza de su repertorio el incremento de gasto público, sea en Moncloa o en Carlos III.

Porque las cosas no son muy diferentes en un sitio que en otro. Ambos gobiernos, el navarro y el de España, han despreciado cualquier petición de austeridad que se les haya hecho. Ambos soportan el mayor organigrama de sus respectiva historias, el mayor número de vicepresidentes y ministros / consejeros. Ambos desafían prepotentemente la lógica que impone a las familias y empresas restringir sus dispendios en tiempos de crisis. Ambos sólo entienden la función de gobernar como la mera generación de gasto y actividad recurrente. Ambos son de mirada corta, mediocres e incapaces de comprometerse en cualquier esfuerzo que les pueda costar la más mínima micra de impopularidad.

El estrambote lo acaba de poner en Navarra el consejero Miranda, una auténtica deshonra para la saga de buenos consejeros en la materia que años atrás le antecedieron, los Asiain, Jiménez y Aracama (y ahí debemos parar). Ahora Miranda habla de que hay que acordar con el PSN un horizonte de estabilidad para las cuentas públicas porque “si no ponemos rigor hoy, habrá graves problemas en el futuro”. Lo dice el mismo día en que reconoce que el déficit corriente del año pasado superó los 200 millones de euros. Lo dice quien planea nuevo endeudamiento para el año próximo por otros 500 millones de euros. Lo dice quien ha expresado su deseo de endeudarse “hasta el límite que nos permitan”, y ha reclamado el aumento de ese techo. Lo dice quien la semana pasada afirmaba que reducir consejerías era el chocolate del loro del presupuesto. Lo dice un frívolo “bien mandao”, alguien que tácitamente ya reconoce la razón que teníamos quienes dijimos hace meses que el problema de viabilidad política de Navarra era el propio problema de la insolvencia de sus cuentas públicas.

Pero además, oiga, ¿qué es eso que ustedes llaman gobernabilidad? A poco más de un año de que finalice la legislatura, ahora reconocen que no han hecho lo más importante. Unos y otros sólo se dedicaron a jugar con la poltrona.

Cuatro comentarios sobre el debate económico

2009-09-10T06:45:00.001-07:00

UNO: de golpe, el 1,5% de la riqueza del país se lo pillan los socialistas como nuevos impuestos. Entre 12.000 y 15.000 millones de euros, ni siquiera se tomaron la molestia de concretarlo. Y lo peor es que no va a servir nada más que para empobrecer al país. Sin un modelo de crecimiento y un gobierno que sepa generar confianza, será imposible generar más riqueza y nutrir las necesidades del estado. España ya está pagando con deuda pública su gasto social.

DOS: Zapatero contesta a la vez a los dos representantes navarros en el grupo Mixto, UPN y NaBai. Incluso en ocasiones equivoca lo que dijo el uno y lo que dijo la otra. Es lógico. La presencia en el Mixto te garantiza la foto en el periódico, pero políticamente estás a merced del utilitarismo con que te quiera manipular el que gobierna. Dúctiles y maleables, los del Mixto cuentan en la medida en que sirven para montar una mayoría. Política meramente táctica, política de cabotaje. Que nadie les pida nada más.

TRES: dice Zapatero que no es dogmático en materia económica. Que a veces hay que subir los impuestos, y a veces bajarlos. Que en ocasiones hay superávit, y en otras hay déficit. Habrá quien quiera interpretar este modelo económico tan naif como una aportación original al mundo complejo en que vivimos. Nada de eso. Es todo pura improvisación, pura inconsistencia. Trilerismo. No admite análisis alguno. Es la causa por la que vamos a la deriva.

CUATRO: llega la mayor subida de impuestos de la historia de España. El problema no es sólo ese. Me lo contaba un diputado a al salida: “El sistema ahora funciona de la siguiente manera. El Banco Central Europeo ha puesto a funcionar la máquina de hacer billetes. Cuando los imprime, los pasa a los bancos centrales, que los utilizan para adquirir la deuda pública que emiten los propios estados. Con el dinerito fresco que sale de la máquina, vamos capeando la situación. Pero dentro de quince días hay elecciones en Alemania, y lo más lógico es que haya un gobierno de Merkel con los liberales. Ese día las cosas cambian. Los ahorradores alemanes son los que están dando soporte tácito al tinglado, y están hartos de que sólo se lo paguen al 1,5%. Van a coger a Trichet del cuello y le harán parar la máquina, para que puedan subir los tipos. Esto será en enero. Y entonces sí estaremos perdidos.” En versión pedestre, yo lo digo de otra manera. Vamos directos de la crisis a la ruina.

No soy un reputado economista

2009-09-08T00:17:00.001-07:00

En efecto, no lo soy. Tampoco lo pretendo. Supongo que al menos se me reconocerá, como mero contribuyente que sí soy, la capacidad de exigir que las cuentas públicas estén claras. Ya sé que meterse con el consejero de Hacienda de Navarra no es muy habitual, siquiera sea por el hecho de que particulares y empresas entregamos nuestra declaración de impuestos en su departamento. Pero para poder hablar de cómo se está gestionando nuestro dinero bastan dos cosas: sentido común y respeto a la verdad. Cosas de las que carecen algunos de los que son turbados por la crítica, y responden siempre aludiendo a la dimensión personal de quienes la hacemos.

El consejero Miranda decía el 26 de enero (apenas hace 7 meses) que el PIB de Navarra se reduciría este año el 1,1%. Ahora tiene que reconocer que la caída superará el 3,3%, más del triple. Eso debe ser la previsión propia de un reputado gestor económico, es obvio. Los reputados gestores económicos de su partido fueron los que decidieron dedicar más de 170 millones de euros del dinero público a comprar el 1% de Iberdrola, empresa privada del Ibex35, operación que ahora algunos pretenden que no se recuerde demasiado. En el plano netamente político, los reputados gestores económicos de UPN han decidido que su diputado en Madrid vote a favor del nuevo techo de gasto para España, con el que Zapatero va a conseguir que pasemos de la crisis a la ruina. Esos mismos reputados gestores hicieron que el diputado de UPN votara a favor de la subida de los impuestos especiales, que sangrará a los navarros en 40 millones de euros más. Los mismos reputados gestores que, estoy seguro, harán que su representante no se oponga a las nuevas subidas de impuestos que llegarán con los Presupuestos Generales del Estado para 2010 y con la Ley de la Economía Sostenible. Subidas de impuestos para españoles y navarros, sin disimulo.

El consejero de Hacienda ha estado ocultando los datos de la caída de la recaudación hasta que le ha interesado soltarlos, el mismo día en que se reunía con el PSN para pergeñar los presupuestos del año próximo. Le ha molestado que se le pida información pública del estado de las cuentas públicas. Aunque finalmente acabe por confesar la nueva cifra que sumar a la osca foral, que a mi no me parece menor. 255 millones de euros, la friolera de 42.000 millones de pesetas. La noticia aparece junto a la declaración del consejero afirmando que “reducir consejerías es sólo fuego de artificio”. El reputado gestor económico acertó en una sola cosa cuando nos anunció el futuro que nos espera: “nos endeudaremos hasta el límite que nos permitan”.

Una entevista para guardar

2009-09-06T13:11:00.001-07:00

Hubo quien se preguntó si la entrevista que tradicionalmente abre el curso político en Navarra, la que publica Diario de Navarra a primeros de septiembre, correspondería este año a Yolanda Barcina o a Miguel Sanz. Si se trataba de hablar del contexto general de cómo está la cosa, la presidenta de UPN parecía la adecuada. Si de explicar la acción del Gobierno, escúchese al de Corella. Lo publicado este año sigue la tradición de ediciones anteriores. Es el Presidente del Gobierno quien se explaya a lo largo de las tres páginas de la entrevista, ilustrada con unas fotos que por sí mismas denotan lo grisáceo del momento. Pero lo que resulta harto significativo, el mérito informativo que tiene lo que pudimos leer, es que el protagonista no se refiere a nada que tenga que ver con la acción del Gobierno, las actuaciones que se esperan de un ejecutivo que debe servir al ciudadano. Al contrario. Todas las líneas de lo declarado por Sanz sólo tienen que ver con lo que se supone corresponde a la estrategia de su partido. Nada se refiere a la responsabilidad inherente al personaje. Todo se refiere al juego indecente que marca las relaciones entre unos y otros. Ni un dato sobre cómo se gestionan nuestros intereses reales. Justo por eso, es una entrevista valiosa, para guardar al menos un par de años.

Entrando en materia. Si ya lo dijo el empresario hotelero (“No hay diferencias intelectuales entre Miguel Sanz y Roberto Jiménez”; tal vez quiso decir “ideológicas”), corresponde ahora a su compadre ratificar la idea. Y ya no es sólo un asunto de mera empatía personal entre el corellano y el pitillés. Adquiere valor político pleno con el reto que recoge el titular, que no es otra cosa que el componente nuclear que nació del acuerdo de 2007 entre Sanz y Zapatero (actuando de muñidor Blanco). Ese acuerdo en Moncloa fue el que a la postre supuso la traición al socio leal y natural, la traición al PP y a la base electoral que enriqueció UPN, y la desvinculación regionalista de cualquier identificación ideológica. Existe desde hace más de un año ese pacto de sangre, esa supeditación sumisa de los de Sanz a los de Jiménez. El primero cree que ha logrado garantizar que el establo no sufrirá convulsiones. El segundo se sabe poderoso, y espera el seguro desgaste del primero para tomarle la palabra o alternativamente amancebarse con los que ya tiene de socios en no pocos ayuntamientos. Lo estomagante no sólo es que uno y otro hayan perdido toda referencia social, y con ello se desentiendan de lo que la política debiera tener de legítima ambición transformadora. Lo que genera verdadera grima es tanto tacticismo, tanto juego de pillos auspiciado en nombre de la gobernabilidad, el mantra de la Navarra sin pulso.

UPN pretende ganar votos por la izquierda, dice el entrevistado. Justo en el momento en el que Zapatero se desmorona, y está archidemostrada su capacidad para arruinar el futuro de quienes con él pactan. Sanz, dispuesto a votar los presupuestos del Estado, en el momento en el que tras la crisis nos traen la ruina. Apuntemos una clave más: Sanz no está seguro de qué hará tras dejar la presidencia. O, por ser más preciso, tampoco está seguro de que la candidata vaya a ser la propia Barcina. Puedo asegurar que esa inseguridad pesa mucho en mucho de lo que está pasando desde hace un año.

Blog de Santiago Cervera

2009-08-02T01:08:00.000-07:00

En septiembre, en la red.