Sobre lo ocurrido ayer.

Hace unos días recibí un correo electrónico en el que se me indicaba que podía disponer de cierta documentación sobre asuntos relativos a Caja Navarra, recogiéndola de un determinado lugar de Pamplona. En ese mensaje se me indicaba que se trataba de documentación de relevancia judicial. Respondí al correo diciendo que no me parecía la manera de facilitarme ningún tipo de información, y que si el comunicante quería enviármela podía buscar otros medios para hacerlo. Mi respuesta fue devuelta por el servidor.  

Ayer estuve en Pamplona por razones familiares. Tuve curiosidad por saber si la información se había depositado en el lugar que se me indicó, acudí al sitio y en efecto vi que en él había depositado un paquete aparentemente con documentación. Lo tomé, y a continuación aparecieron varios agentes de la Guardia Civil que procedieron a identificarme. Posteriormente fui trasladado ante el Juez de guardia, que escuchó mi versión de los sucedido y decretó un auto de libertad.

Cualquiera que conozca mi trayectoria política en Navarra sabrá que he sido muy crítico con lo sucedido en los últimos años en relación con Caja Navarra, y que este es un asunto que me ha interesado por su gran significancia. Antes del verano escribí un artículo en prensa en el que indicaba que algunas de las cosas sucedidas incluso merecerían la atención de la fiscalía. En fechas recientes, he hecho públicas determinadas críticas sobre asuntos ocurridos hace pocas semanas, en los cuales figuraban como protagonistas algunos de los dirigentes actuales y pasados de la Caja.

Sin duda he cometido una imprudencia, y las consecuencias las pude constatar inmediatamente. El tema tiene vertientes políticas y judiciales. Lamento mucho el perjuicio que estoy causando a mi partido. Como indiqué al Juez y a la Guardia Civil, haré todo lo necesario para aclarar el caso en toda su dimensión. En mi labor pública siempre he tenido un comportamiento íntegro, y creo firmemente que los políticos debemos representar los mejores valores en todas nuestras actuaciones. 

Agradezco mucho las muestras de afecto que estoy recibiendo en el día de hoy, en unas circunstancias tan difíciles que nunca imaginé.    

iPads y Diputados.

La Comisión de Presupuestos dedica todo el día de hoy a debatir las más de 3.000 enmiendas presentadas a los presupuestos del Estado para 2013, que suponen un gasto público de 235.904,43 millones de euros. Pero esto no es noticia. Lo noticioso es lo que pasa con los iPads de los diputados. 

Lo que hay sobre este tema es lo siguiente.

El Congreso compró hace un año, mediante concurso público, 400 iPads, coincidiendo con el inicio de la legislatura. La tableta sustituía a un ordenador portátil, tres veces más caro, que se entregaba en anteriores legislaturas. 

Son iPads de segunda generación, modelo que próximamente dejará de comercializarse.

• De ellos, 350 se distribuyeron, al tomar posesión, entre los 350 diputados. Son propiedad del Congreso, y se entregan configurados con determinadas aplicaciones para el acceso documental a las bases de datos de la Cámara. Cuando un diputado cesa, devuelve su iPad. Se limpia -por fuera y por dentro- y se entrega a su sustituto.
• Otros 20 se utilizaron por los servicios técnicos, especialmente los de informática, que deben testar y desarrollar la aplicaciones que se usan en los dispositivos.
• 30 quedaron en reserva para sustituir los que se dañaran o sustrayeran.

Durante este año se han producido algunas pérdidas y extravíos. Hay que tener en cuenta que todos los diputados viajamos todas las semanas, y por ello no es raro que un número de ellos puedan perderse. De hecho, ha habido no pocas pérdidas que se han solventado tras visitar la oficina de objetos perdidos de aeropuertos o estaciones de tren. En menos de 30 casos, no ha sido posible recuperar el dispositivo.

Cuando se produce un hurto (por ejemplo, alguien que distrae el dispositivo de un diputado en un transporte público), el Congreso exige que se formule la correspondiente denuncia ante la comisaría de policía. En esos casos, se comunica al Congreso para su eventual reposición. De otra parte, los diputados son conscientes de la posibilidad de activar el servicio “Find my iPad”, y la conveniencia de proteger el dispositivo con contraseña. No consta ningún uso indebido o intrusión no autorizada desde iPads sustraídos. 

Así las cosas, la Junta de Informática, hace dos semanas, valoró un informe que hoy ha sido visto por la Mesa. En él, se solicita criterio para ver qué se hace en adelante, al estar a punto de agotarse la remesa de iPads 2 de recambio.

La Mesa ha estudiado hoy ese informe. No se ha tomado decisión alguna. Pero sí se han establecido algunos criterios por parte de la Presidencia, a expensas de lo que acordemos en una próxima reunión. Lo que hoy se ha establecido es que los iPads sustraídos serán inhabilitados remotamente, y que no se repondrán más allá del escaso remanente que hoy existe. Hay una razón para ello, la responsabilidad que todos los diputados tenemos en el uso de los medios que se ponen a nuestra disposición. También, el hecho de que en estos momentos la sociedad nos exige un uso incontestablemente austero de los bienes públicos. Nadie duda de que cuando se denuncia una sustracción, esta se ha producido. Pero en el ámbito de la responsabilidad pública, las cosas deben tratarse con especial rigor y preservando en todo caso la imagen de la institución.

Hasta aquí los datos. Es falso, pues, que se hayan perdido 50 iPads, o que se usen para fines que no corresponden a lo previsto. También es falso que se haya adoptado ninguna medida punitiva o correctora de ningún abuso.

Y tras lo datos, mi opinión. No calificaré la actitud previa que supone darle a este asunto mucho más relieve que a cualquiera de los que componen la agenda parlamentaria en un día como hoy. Sí digo que los diputados necesitamos disponer de ese dispositivo, para cosas tan esenciales en nuestra función como recibir convocatorias, consultar archivos, comunicar con otros diputados o contar lo que hacemos. Cualquier empresa que gestione información equipa a sus empleados con equipos similares. Sé que hay quienes dicen que eso lo deberían pagar los propios diputados. No estoy de acuerdo, porque de lo que se trata es de homologar los recursos de los que disponemos todos nosotros. Todos somos conscientes de que el país atraviesa mucha dificultades, y sinceramente creo que los diputados somos consecuentes con la austeridad que nos es exigida.

Lo que también es cierto es que los primeros interesados en que los representantes públicos no estemos bien informados, tengamos pocos medios para nuestra función o estemos escasamente pagados son los plutócratas; justo los que pretenden imponer su voluntad basados en los medios económicos y la preponderancia de un poder no democrático.    

Lo del #25S

La convocatoria se presentó inicialmente con la intención de ocupar el Congreso, en poco original remedo del movimiento "Occupy Wall Street". Hasta tal punto fue así, que en la web de los americanos hay, hoy mismo, una enfática referencia a la manifestación de ayer en Madrid. Pero alguien debió advertir la protección legal que ampara a la cámara cuando desarrolla sus funciones -es delito trastornarlas violentamente- y tornaron la idea hacia la de rodear el Congreso. En un caso y en otro, buscando la coacción.

La convocatoria se hizo presente en redes sociales desde hace meses. Ha tenido un largo tiempo de maceración y publicitación. Los medios la han resaltado durante varios meses. Y el resultado ha sido la concentración de apenas 6.000 personas, que como esta mañana decía alguien, son menos de los que toman Neptuno para celebrar los (cada vez más frecuentes) triunfos del Atlético de Madrid.

Y la convocatoria, a la postre, tenía tras de sí una intencionalidad política poco disimulable. Cuando en el Congreso había una mayoría de izquierdas, hace apenas un año, lo que se decía era que el PP no arrimaba el hombro. Ahora que el PP tiene la legítima mayoría, el problema es la esencia misma de la representatividad. No puede ser que el PP gobierne, y por eso hay que deslegitimar al conjunto del sistema institucional. Hay que arramplar con la institución. 

Zapatero cambió abruptamente su devenir político en mayo de 2010, arruinó el país y lo llenó de parados, pero nadie de los que ayer chillaban le pidieron que desocupara el Congreso. Lo de ayer es la expresión de la izquierda totalitaria, incapaz de aceptar que las decisiones se puedan tomar, democráticamente, en contra de sus pulsiones. Esto es lo que se vio, algo bien distinto a una muestra de descontento o protesta ante los deletéreos efectos de la crisis.

Esta legislatura lleva escasamente 10 meses. Una quinta parte del tiempo que corresponde al mandato. Los problemas que vivimos son lacerantes, y los diputados no vivimos aislados ni embriagados de privilegios. Al contrario, quienes actuamos con rectitud somos conscientes de lo mucho que hemos de mejorar nuestro trabajo cada día. Pero no debe haber parvedad ni falsa modestia para defender la legitimidad del sistema que materializa la soberanía nacional. En esto, seamos intransigentes y señalemos al totalitario.

Congreso protegido.

Han llamado la atención las medidas de protección que estos días se han dispuesto en la Carrera de San Jerónimo, en el perímetro del Congreso. Hay vallas que limitan el acceso viario y control policial. Hoy lo vemos en la portada de algún periódico y se han referido al asunto varios portavoces del PSOE, ERC e IU. Sin embargo, no es la la primera vez que se adoptan estas medidas. Yo las he visto en otras ocasiones, durante la pasada legislatura. Por ejemplo, cuando se aprobó la transposición de la Directiva europea de Servicios, y los taxistas protestaron por defender determinados intereses gremiales.

La novedad es cierta actitud, ciertamente preocupante. La de quienes han tomado el Congreso como el blanco de sus protestas, y convocan las manifestaciones directamente frente a sus puertas. Sin ir más lejos, las cúpulas sindicales de UGT y CC.OO. -sin duda, molestas por la reducción de sus liberados- convocan para mañana una manifestación con recorrido frente a los leones. Buscan, sin duda, la ocasión para deslegitimar el sistema parlamentario por el mero hecho de que ahora hay una mayoría del PP. Cuando gobierna la izquierda las protestas van por otro lado.

A España le ha costado mucho disponer de una democracia representativa como la actual, y durante un periodo tan prolongado. Los políticos cometemos muchos errores, y en ocasiones no estamos a la altura de la representación que nos han otorgado. Pero el sistema es el que corresponde a un modelo estrictamente democrático: 350 señores y señoras elegidos entre todos los españoles, cada cuatro años, para que a su vez elijan un gobierno y hagan leyes. Y el sistema, en su esencia, no tiene alternativa, por más que algunos quieran creer que todo se decidiría mejor en una acampada en la Puerta del Sol. 

Así que estos sindicatos que tal totalitariamente vienen a manifestarse frente al Congreso (véanse sus soflamas y pasquines) no pretenden sólo que se escuche su voz. Están intentando enfrentar su presunto poder callejero al de la propia democracia. Pocas bromas con esto. 

Seis reflexiones sobre lo de ayer.

1. La banca debe ser saneada, y por consecuencia ayudada. Los médicos llamamos “shock hipovolémico” a la situación en la que el enfermo puede morir como consecuencia de la pérdida de flujo sanguíneo, por hemorragia. El símil puede aplicarse en economía. Es imposible que la actividad productiva funcione sin que lo haga el sistema financiero, habida cuenta que los años del trueque ya pasaron a la historia (aunque algunos no quieran enterarse). Cualquier reforma que se quiera hacer, cualquier política de estímulo, debe contar con la disponibilidad de crédito para que pueda producir efectos, igual que no se puede poner al paciente a hacer ejercicio si no tiene sangre en las arterias. Sin un sector bancario medianamente saneado, es imposible salir de esta.

2. Cómo hemos llegado hasta aquí. Sí, sé que no gusta que hablemos de herencia. Pero alguna consecuencia habrá que sacar, al menos para que las cosas no vuelvan a ocurrir. Venimos de unos años en los que se decía que teníamos el mejor sistema financiero del mundo y al mismo tiempo inflábamos la mayor burbuja inmobiliaria del mismo mundo. Imposible casar ambas proposiciones; una de ellas era falsa. Ya hemos visto cual. Ha bastado ver que las sucesivas reformas financieras de la era Zapatero no generaran efectos para que el actual Gobierno se haya decidido a sajar con mayor profundidad de bisturí. Ha salido bastante pus, el empiema estaba ahí aunque algunos lo quisieran negar. Toca cirugía y no analgesia. 

3. Esto no es un rescate. Comparar nuestra situación con lo de otros países debiera proscribir el uso de la misma palabra. A Grecia, verbigracia, se le da dinero para cubrir el presupuesto público y a cambio de ajustes severos en su dispendio. Esto de España es bien diferente. Es dinero a una parte de un sector, y sin contrapartida política más allá del pago de los intereses. Sin cesión de soberanía y sin que los acreedores se hayan planteado el control de nuestra política. Si el Frob usa bien la línea de crédito europeo puede sanear el sector y devolver las cantidades sin mayor problema. El negocio bancario, bien llevado, es rentable en cifras superiores a las del interés del dinero que nos van a aportar, un 3%.

4. Mercados vs. fondos públicos. Me llama la atención que algunos se hayan lanzado a degüello contra el Gobierno tras la decisión de ayer. En parte eran los mismos que denostaban nuestra dependencia de los mercados, que según su constructor intelectual eran esos fondos de inversión que apostaban por la quiebra de España y que nos dictaban políticas que esquilmaban nuestras posibilidades de crecer y de desenvolvernos con normalidad democrática. Pues bien, el dinero que ahora nos llega es dinero público, de nuestros socios europeos. Debiera gustarles el cambio, ¿no?

5. Costará, pero se limpiará. Cierto que podrá aumentar nuestra deuda pública casi un 10% del PIB, y que habrá que imputar el pago de intereses en los próximos presupuestos del Estado. Pero accedemos a un recurso financiero que no podríamos obtener a precios asumibles en los mercados habituales de deuda. Y lo más importante: con ello no sólo vamos a comprar liquidez, sino algo cualitativamente más importante. Se va a poder poner orden en una parte de un sistema, el financiero, aquejado de la gangrena de la corrupción. Estamos ante la posibilidad de impedir que se repitan las circunstancias que propiciaron tanto daño como han hecho a nuestra economía los Blesa, Serra, Hernández Montó, y algún otro (¡me muerdo la lengua para no hablar de nuevo de toda la basura político financiera que ha supuesto la esquilmación de Caja Navarra y el desvarío de Banca Cívica!). Sin Mafo y Ariztegui en el Banco de España las cosas podrán cambiar para siempre.

6. Mucho más allá de lo financiero y lo económico. Lo vivido ayer es un momento histórico, de mayor profundidad de lo que nadie puede calibrar todavía, hoy que salimos de la resaca del evento. Y es un momento que va a tener efectos en la psicología común de un país que se debate entre su capacidad de volver a ser grande o terminar deambulando en lo miserrímo. En la disyuntiva, no hay que perder de vista que nuestra crisis va mucho más allá de lo económico. Los problemas de la monarquía, de las instituciones (Dívar), del sistema educativo, de las grandes corporaciones empresariales, de la perversión de tantos órdenes organizativos, del sentido de la libertad y la responsabilidad..., hace que sólo podamos ganar el futuro si se produce un verdadero empoderamiento de la sociedad. Hoy es más necesario que nunca que la opinión pública se fortalezca, que sepamos escuchar y dialogar con el discrepante, que nos enriquezcamos con las opiniones de todos, y que tracemos objetivos comunes mucho más elevados. Esto no se arregla sólo reponiendo las válvulas de la caldera, ajustando un motor renqueante. El cambio necesario es el cambio de rumbo hacia una sociedad mejor en todas sus dimensiones.   

 

Tres reflexiones sobre rescates bancarios.

Primera. Quienes más hablan de establecer políticas de estímulo económico parecen olvidar que no servirían de nada si no hay un sistema financiero que funcione adecuadamente. Se podrían hacer muchísimas cosas para generar incentivos a la actividad, pero devendrían en esterilidad si las empresas y los autónomos no disponen de créditos suficientes para operar. Así que seamos coherentes: es imposible crecer y crear empleo sin que fluya el crédito. Indudablemente, es lo más perentorio en nuestro actual momento de crisis.

Segunda. La actividad bancaria tiene una particularidad. El dinero que tenemos ahorrado no se guarda en una caja fuerte, sino que se presta y se coloca en créditos e inversiones. Lo que hay en nuestra cuenta es propiamente un apunte numérico. Ningún banco podría atender a sus clientes si de golpe todos ellos quisieran retirar su dinero. Es el fenómeno llamado "run on the bank", bien descrito en Wikipedia. Esta es la razón por la que se justifica que a los bancos se les deba ayudar. No por lo que hayan hecho metiéndose en la burbuja inmobiliaria o financiando los gastos de las primeras comuniones de algunos niños españoles. Se le debe ayudar -en contadas ocasiones- no tanto por el riesgo moral que quieran diluir, sino porque la propia esencia de su actividad se establece bajo un criterio de confianza. Y ahí sí que el Estado debe actuar como garante.

Tercera. Para quienes estos días intentan contraponer la situación española a lo ocurrido en Islandia, y sin ánimo de contrariar su visión poética de la economía, tan sólo una pregunta: ¿cuantos habitantes tiene Islandia? También encontramos una referencia en Wikipedia, para general conocimiento. En efecto, son menos que en La Rioja.

Temas candentes en la sanidad.

Justo llego hoy al despacho y encuentro el envío de un ejemplar llamado "Diez temas candentes de la sanidad española para 2012", editado por la consultora PWC y que será presentado el próximo jueves.

Me sorprende -agradablemente- el bajotítulo: "Dos agendas simultáneas: recortes y reformas". La pasada semana escribí sobre ello en Expansión, diciendo que no hay que confundir ambas cosas. Un recorte puede ser una necesidad perentoria, pero finaliza en sí mismo, porque supone ajustar una concreta cifra de gasto público. Una reforma es otra cosa. Supone abrir un camino, innovar, hacer las cosas de otra manera. Políticamente, el recorte es más fácil que la reforma, porque en ésta hay que tener la suficiente capacidad de ideación como para generar ese liderazgo que supone mostrar una nueva senda.

Apunto del libro el dato inicial de su propia génesis. Está coordinado por dos ex-ministros del ramo, Julián García Vargas del PSOE y Ana Pastor del PP. Sugiere el hecho la idea de si no es posible ese tan traído y llevado pacto por la sanidad, que se esfuma cada vez que se enuncia. La pregunta que muchos podrán hacerse es cómo es posible concordar en un compendio de medidas aun desde distintos puntos de partida ideológicos, y en cambio no hacer lo propio en la lid político-parlamentaria.

Avanzo algo del guión del ejemplar. Asuntos como la redefinición de prioridades, la modernización del régimen de personal, la colaboración entre los distintos agentes, las industrias de la salud, el esfuerzo necesario en Salud Pública, o el modo en el que se pueden generar nuevos ingresos para sostener el sistema. Como se puede ver, nada que tenga que ver con salir del paso o poner cataplasmas. Vuelvo a sugerir que hagamos caso de quienes se han tomado la molestia intelectual de plantear alternativas de gestión sanitaria a una situación que, por insolvente, no puede seguir como está.  

Huelga general.

El ejercicio de la huelga puede tener mucho sentido en el ámbito de un conflicto laboral de una empresa, o incluso de todo un sector productivo. Es una posibilidad que tiene el trabajador -y por extensión, sus organizaciones sindicales- ante situaciones en las que deba reclamar poder de negociación. 

Pero una huelga general es otra cosa. Es una cruda toma de posición política. Es, por ello, un intento de usurpación sindical sobre la potestad representatitiva que se otorga en democracia a través de cauces legítimos. Es la pretensión de los sindicatos de izquierda de convertirse en agitadores políticos, por encima de lo que representamos los electos. El contraste entre los legitimados y los usurpadores se siente hoy de una manera especial. En el Congreso estamos trabajando -bastante- en producir normas que ayuden a salir de la crisis. En la calle, los piquetes coactivos quieren hacer política sin que nadie les haya elegido para eso. No es nada nuevo, es la práxis tradicional de una izquierda con mentalidad del siglo XIX, aun entreverada de totalitarismo.

Un apunte adicional. España no está para bromas, y los sindicatos montan una huelga general sin que el Gobierno haya cumplido siquiera 100 días. Méndez, el ugetero, era en época de Zapatero conocido como "el verdadero Vicepresidente del Gobierno", y sin duda es corresponsable de la ruina actual de nuestro país y de la lacerante tasa de paro que sufrimos. Pues ahí anda el aguerrido dirigente, en el  estilo dialéctico prepotente que le caracteriza. Parece claro que esta huelga está montada sólo para propiciar la mera supervivencia de unas estructuras sindicales creadas para su propio mantenimiento como poder fáctico. Por eso se ponen tan eufónicos, a pesar de la inutilidad de sus bravatas. Cándido, la huelga ha fracasado.

Antes de hablar de recortes.

Esta semana es la de los Presupuestos Generales del Estado, por encima de cualquier otra noticia política. El viernes el Gobierno dará a conocer un proyecto que terminará trámite parlamentario entrado el mes de junio, justo a la par del momento en el que, de nuevo, el Gobierno iniciará los trabajos para redactar los del año 2013. Los presupuestos para este año son necesario no sólo para ordenar el gasto, sino para mostrar la determinación de nuestro país en tomar las riendas de una situación complicadisma.

El viernes habrá cifras pero sobre todo habrá cambios muy relevantes en las dinámicas de gasto que nos han traído hasta aquí. Ayer Rajoy anunciaba una reducción en el 15% de las disponibilidades de los ministerios, y se debería comenzar por reconocer que la cifra es completamente aceptable. ¿No han reducido muchas familias y empresas su gasto en cantidades mucho mayores? Lamentablemente, parte de la herencia socialista es un país habituado al soma del gasto público, un gasto al que hay que poner límites de manera urgente.

La palabra de moda es "recorte". Políticos y tertulianos la utilizan una y otra vez, como si presupuestar fuera sólo recortar más o recortar menos. En realidad, lo más importante del hecho de presupuestar es saber establecer los límites de hasta donde llega el imperio de lo público y cual es el espacio genuino que corresponde a la iniciativa civil. Pero además, a tantos como hablan de recortes habría que preguntarles cual es la alternativa a la obligación de domeñar el ingente gasto público en el que nos hemos instalado. ¿Cual es el plan B? ¿Seguir viviendo a crédito, carísimo crédito? ¿Volver a pedir otros 90.000.000.000 euros, como pasó en 2011, para sufragar lo que deberíamos estar financiando de forma más razonable?

Amejoramiento.

Hoy cedo este espacio a Ana Beltrán, que me sustituyó como Portavoz del PP de Navarra en el Parlamento foral. Esta mañana ha hecho una magnífica intervención en el pleno que conmemoraba el 30 aniversario del Amejoramiento. Recomiendo este vídeo. Estoy orgulloso de que mi partido hable así, con este motivo, y en este sitio.

1954adsl-orig.mp4 Watch on Posterous

De lobbies.

Esta mañana intervine en la Comisión de Hacienda y Administraciones Públicas como portavoz del Grupo en un proposición no de ley de Izquierda Plural que pedía establecer cierta regulación de los lobbies. No pertenezco a esa comisión pero llevo tiempo trabajando y estudiando el asunto, y como miembro de la Mesa tengo una vinculación directa con los asuntos reglamentarios. El tema en sí me interesa mucho, en lo que tiene de aportación a la mejora de la transparencia y escrutinio público de nuestro trabajo político.  

En lo dicho esta mañana -prometo colgar el vídeo en este mismo espacio- he intentado distinguir dos aspectos. De una parte, el de la literalidad de la proposición presentada, que no era aceptable. Pedía crear una comisión parlamentaria de control, lo que no tiene parangón en ningún parlamento europeo, y además encomendaba al Gobierno regular algo que corresponde estrictamente al Parlamento, sin atender la lógica separación de poderes. La votación no podía ser otra que un no.

Pero hay un fondo que cabe compartir con los proponentes, incluso mucho más allá del tópico maniqueismo con el que la izquierda suele tratar este asunto. Creo -y esto es a día de hoy una opinión meramente personal- que sería positivo articular algún mecanismo para que las relaciones de los legisladores con los grupos de interés discurrieran de una manera más reglada. Sería bueno homologarlas a lo que se ha hecho en numerosos parlamentos occidentales, y hacer de ello un sistema capaz de propiciar una interlocución transparente y mutuamente responsable. Creo que la buena política es la que es capaz de aunar los intereses generales -siempre prevalentes- con los intereses legítimos de las partes afectadas en los asuntos. Ejemplos de este "trade-off" los encontramos todos los días.

Tal vez en el futuro se pueda contar alguna novedad al respecto. El tema se debe seguir trabajando. La Ley de Transparencia que ya redacta el Gobierno va a influir en todo esto, sin duda. Es otra de esas reformas necesarias con las que hay que cambiar el rumbo del país.     

Google en el Congreso.

A finales de este mes, los equipos de Street View entrarán en el Congreso. Prometo foto. No creo que sea ni el coche ni el triciclo que han fotografiado las calles de medio mundo. Supongo que será un equipo limpio, ligero y con óptica precisa, ya que se ocupará de captar las estancias en las que se alojan varios ejemplares de las constituciones que se han promulgado en España. 

La web del Congreso tiene varias referencias bibliográficas útiles para conocer la historiografía constitucional de nuestra nación. A los de Google se les ha ocurrido hacer una nueva aportación en torno a la efeméride de la Constitución de 1812, la primera que podemos tener como tal, y la Constitución liberal por excelencia. Ha propuesto escanear los ejemplares históricos depositados en el Congreso y emular el camino que debe seguirse para visitar el lugar en el que están conservados, a través de un Street View exclusivo. En la Mesa de ayer aceptamos el planteamiento, y se pondrá en marcha de inmediato

Es una oportuna conjunción entre el histórico papel y el nuevo soporte digital. Negroponte lo hubiera podido usar como ejemplo del sentido diferencial que existe entre los átomos y los bits. Las ideas políticas, más si son las liberales, se asientan en cualquier formato, porque valen lo que vale su entendimiento común.

Los españoles ante el cambio, según Wert.

Acaba de llegarme una monografía de FAES titulada "Los españoles ante el cambio", escrita por José Ignacio Wert. Sí, el ministro. Hay un disclaimer al inicio en el que se indica que "Este texto fue remitido a la Fundación FAES meses antes de su nombramiento". Aun así, entre las páginas 117 a 150 hay un interesante post-scriptum sobre las elecciones del pasado noviembre.

Primera impresión: el ministro que según la encuesta de ayer en El País era el menos valorado, es quien tiene más fresca en su cabeza la fotografía evolutiva de la realidad sociológica del país. No quiero parecer petulante, pero me siento solidario con Wert, siendo como yo soy el político menos valorado de Navarra, y siendo en cambio alguien que siempre he sido muy exigente analizando mi entorno social, los retos y las maneras de abordarlos. Seguro que a Wert le importa lo mismo que a mi lo que disponga el ranking de las afecciones personales demoscópicas, tan coyunturales como livianas.

Tal sólo voy a dar una pincelada de lo que contiene el libro. Analiza datos cualitativos y cuantitativos de diversas fuentes estadísticas para valorar lo que los españoles pensamos de nuestra propia identidad como nación, la crisis del estado del bienestar, la congruencia entre los valores personales y sociales o la propia función política. El destilado se lee con interés y congratula saber que el actual ministro conoce bien el terreno que pisa él y el gobierno al que pertenece. Los cambios que han de llegar en los próximos meses no son sólo la consecuencia de una crisis concreta en las finanzas públicas: son cambios obligados por la evolución de nuestros valores y requerimientos sociales. Cambios que bien pueden ser guiados por una directriz común: mejorar la corresponsabilidad de todos en lo que es de todos.   

Un par de libros.

Tengo la fortuna de que de vez en cuando me regalan un libro. Si es cohecho impropio, ya saben dónde mandarme la notificación judicial. Y sea como sea, disfruto doblemente de la lectura cuando hay alguien que ha pensado por ti que te puede ser útil.

En los últimos días han sido dos los libros que me han obsequiado, y tal vez una casualidad poco casual ha querido que lleven la palabra política en cada uno de sus títulos. De una parte, "El arte de la política", una selección de Aristóteles con prólogo de José Antonio Marina y edición de La Esfera de los Libros. De otra, "La política vigilada", de Antoni Gutiérrez-Rubi para la Editorial OUC, con prólogo de mi paisano Daniel Innerarity. 

Prácticamente tienen el mismo número de páginas, y se muestran como ejemplares asequibles a una lectura interesada y traslacional. No he hecho otra cosa que ojearlos, todavía. Los voy a leer en paralelo, y no se por qué creo que encontraré algunas ideas en común en unas páginas y en otras.

Gracias a quienes han tenido conmigo algo más que gentileza.  

Lo de UPyD de ayer.

Hoy voy a ceder parte de este espacio a lo que dijo ayer en tribuna Leopoldo Barreda, que defendía nuestra posición en la moción que presentó UPyD para pedir la ilegalización de Bildu - Amaiur. 

Por si alguien no conoce toda la biografía de Leopoldo, apunto dos pistas: 

a) Es diputado nacional desde el 20 de noviembre, y hasta ese día ha estado permanentemente en el País Vasco dando la cara por la libertad y contra la violencia de ETA. Es decir, no ha sido eurodiputado al que El País Semanal le haya hecho reportajes en albornoz, junto a una jarra de zumo de naranja, en su hotel de Bruselas.

b) Tampoco ha sido consejero de ningún gobierno del PNV.

Cito frases textuales de Leopoldo, y luego hago algún comentario.

" (...) respaldo a un Gobierno que garantiza el cumplimiento de la ley y que defiende  cada día los derechos y las libertades de todos los españoles, un Gobierno que, lejos de apelar al derecho contra la justicia, sabe que en democracia no hay más camino  a

la  justicia que el derecho, una lección  que hemos  aprendido hace tiempo de las víctimas del terrorismo durante las últimas décadas.

" (...) su moción, señora Díez, solo pretende poner en entredicho al Gobierno, un Gobierno que garantiza la aplicación  de toda la ley, de toda la jurisprudencia, no solo de la que a ustedes les conviene o de la que seleccionan; un Gobierno responsable,  porque en estas materias, usted  lo sabe, la democracia  no puede amagar y no dar, no puede permitirse el fracaso, porque  el fracaso sería un triunfo precisamente de aquellos a los que usted quiere combatir. Ustedes  lo saben, por eso la irresponsabilidad define esta moción.

"Es muy fácil salir a esta tribuna, como ha hecho usted ya dos veces, a sobreactuar  haciendo demagogia y oportunismo. Ustedes conocen la endeblez de los indicios que citan, lo saben; saben que no permiten respaldar la demanda que proponen. No traten de engañar a los ciudadanos de buena fe, ustedes saben que no es posible actuar como piden sin dar bazas precisamente  a aquellos mismos a los que queremos combatir. En fin, basta preguntarle: ¿conoce usted la sentencia 12612009? ¿La conoce?"

Poco más se puede añadir. El espectáculo que ayer nos brindó UPyD tiene continuidad con otros cuantos que nos están dispensando pleno tras pleno. Da igual lo de las fotos tramposas en el hemiciclo, que lo de retirar la asignación a los ex-presidentes, que lo de decir que no usarán el ADSL que paga el Congreso (yo tampoco lo he usado nunca y no me pongo estupendo por ello). 

En el actual ecosistema parlamentario, tan plural, los de UPyD están prestos y dispuestos al espectáculo cotidiano. No en vano he recordado aquella glamurosa portada de El País Semanal, que Rosa Díez tendrá bien guardada.

Algún comentario sobre la Ponencia Social.

He tenido el honor de ser uno de los redactores de la Ponencia Social de nuestro 17 Congreso. El trabajo no es poca cosa. Supone, en primer lugar, redactar un texto inicial que actualice e innove nuestras ideas políticas en estas materias. Después, someterlo a las enmiendas de los compromisarios y organizaciones territoriales del partido. Informar todas ellas, transaccionarlas, negociarlas, y finalmente compilarlas en un texto refundido. La Ponencia será el marco de actuación del PP en varias áreas relevantes (sanidad, educación, cultura, dependencia...) en los próximos tres años.

Fueron 327 las enmiendas. La Ponencia Social se presta más que ninguna otra la detalle y muchos compromisarios quisieron enriquecerla de acuerdo con sus conocimientos profesionales o su experiencia social. Más de la mitad se incorporaron directamente y unas cuantas más serán integradas en redacción transaccionada. Para mi, este trabajo es lo importante en un Congreso, más que cualquier discurso.

Podría hablar de muchas aportaciones de la ponencia. Su valor, perdón que lo diga, va mucho más allá que algunos de los temas controvertidos que han ocupado los teletipos. 

Pero sí quiero comentar algo relativo a un incidente del que he sido víctima, igual que otros participantes en el texto. Lo comento aquí porque hay quienes me pregunta al respecto, y tal vez merezca la pena constatarlo. La asociación hazteoir.org ha vuelto a ejercer una actitud intimidatoria contra alguno de nosotros a base de organizar un bloqueo de mi correo electrónico, lo cual considero un ataque contra mi libertad de comunicación. Lo hacían a cuenta de una enmienda que pedía reconsiderar la expresión "humanismo cristiano", que figuraba en el texto inicial de la ponencia que yo mismo redacté y presenté. Esa actitud de intentar privarme de un instrumento básico de mi trabajo, el email, es lo que yo le indiqué al jefe de hazteoir.org que era una "actitud impresentable"; en el fondo, una expresión de totalitarismo e imposición. 

Es falso, por tanto, que yo haya llamado impresentables a quienes piensan de determinada manera, y nunca lo haría, porque creo en la libertad. Pero esta asociación (que algunos creen que pretende acabar siendo un partido político) no pretendía hacerse oír, sino causar un daño asumiendo el principio de que el fin justifica los medios. Precisamente quienes quieren hacerse oír lo intentan a costa de que otro no nos podamos comunicar. Y también parece lógico pensar que somos los militantes del PP quienes debemos definir nuestras ponencias, sin ser coaccionados por los que no son militantes. 

El incidente quedó ahí, aunque haya quien se quiera aprovechar de él para volver a injuriarme, como ha hecho Diario de Navarra esta mañana haciéndose eco de una mentira. Yo sigo satisfecho de poder decir lo que pienso y poder ejercer todos mis derechos democráticos como militante del PP y ciudadano.   

Reforma financiera.

Interesante debate sobre la reforma finaciera, en la convalidación del Decreto Ley que aprobó el Gobierno hace semana y media. Y para mi, un debate es interesante cuando se cumplen dos premisas:

• Cuando el asunto es lo suficientemente complejo como para advertir matices según lo expone cada cual.
• Y cuando identificas elementos de razón en todos los que hablan.

Así ha sido esta mañana. Lo que todos los intervinientes han argumentado en común es la necesidad de contemplar el problema desde la realidad de la microeconomía, o por decirlo simplemente, en si la reforma financiera supone a la postre el acceso al crédito por familias y empresas. Ese es el verdadero "bottom line" de cualquier acción en la materia.Y supone otra de nuestras urgencias económicas.

Apunto un par de asuntos que parecen relevantes. 

Uno, el carácter tan realista y riguroso que suponen las exigencias de saneamiento. Imprescindible hacerlo tal como lo ha hecho De Guindos. Lo contrario es estar siempre en un destrozo de confianza, como en aquella escena de "El milagro de P.Tinto" en la que el operario bruto, al grito de "¡hay que sanear!", se cargaba toda la casa.

Dos. Como dije el otro día en Twitter, en efecto, ha tenido que llegar el PP para imponer límites a los sueldos de directivos de las entidades ayudadas con dinero público. Y la pregunta consecuente es obvia: ¿por qué no se atrevió a hacerlo el gobierno socialista?

     

Mato, Durán, pacto, sanidad.

Las sesiones de control discurren con interés decreciente. Lo más llamativo es lo más tempranero, las preguntas que se dirigen al Presidente del Gobierno, a la Vicepresidenta o a algunos ministros significados en la actualidad. Hoy también ha ocurrido así, con el respetable debut de la nueva portavoz socialista y con una zurra que le han querido propinar a Fátima Báñez de que ha salido victoriosa con sus rotundos argumentos sobre la reforma laboral.

Pero en la sesión de control también hay interpelaciones, figura para el debate que apenas logra una sola línea en los periódicos o teletipos del día. Hoy hemos tenido un momento parlamentario interesante, por el debate en el que Durán Lleida interpelaba a Ana Mato sobre la sostenibilidad del sistema público sanitario. No es habitual que el portavoz catalán aparezca en estas lides, y así lo ha reconocido al inicio de su intervención. Pero se lo ha tomado como un asunto prioritario, y de ahí su iniciativa.

Algo preocupante está pasando en nuestra sanidad. O por mejor decir, algo preocupante lleva pasando demasiados años, y ahora a este gobierno que apenas cuenta con 50 días en nómina le va a tocar estructurar un conjunto claro de medidas de reforma y gestión sanitaria que nos permita garantizar un futuro razonable. Durán ha estado a una buena altura, y creo que Mato ha sabido recoger con realismo el guante del debate y comprometer consensos y diálogo útil. Una especie de "pacto de Toledo" en ciernes para nuestra sanidad, un buen reto.

Mientas esto escribo, sé que los sanitarios españoles se están moviendo con preocupación. Me llegan emails todos los días con reflexiones, quejas y, lo más importante, con propuestas de mejora. Veo cierta desesperanza, cierta sensación de haber estado relegados durante demasiado tiempo. Son tiempos de incertidumbres y abunda el escepticismo. Resolver los problemas que me cuentan, y que bien conozco, es urgente e importante a la vez.

Retos digitales en el Congreso.

He participado esta mañana en la primera reunión de la Junta de Informática del Congreso, de la que formo parte como miembro de la Mesa. Se trata de orientar el desarrollo de nuestros sistemas de información con dos finalidades, según creo: mejorar el modo en que se puede desarrollar el trabajo parlamentario y ofrecer información a la sociedad de esa actividad.

Algunos datos curiosos que aparecen en un informe que se nos ha facilitado: en el Congreso hay 400 tomas de red, una wifi con 294 antenas, 1.368 ordenadores de sobremesa, almacenamiento cercano a los 170 teras, y se accede a Internet mediante 2 conexiones generales de 100 megas cada una.

Pero al margen del valor de la cacharrería, lo que importa es lo que queremos hacer en adelante. En la Junta he planteado que hay que encarar dos retos, que son evidentes para quienes intentamos ver al Parlamento en un contexto social cambiante, del que emana y desde el que se enriquece.

El primero es complementar la información que ofrece nuestra web con sistemas basados en aplicaciones para dispositivos móviles. Soy de los que piensan que la web acabará feneciendo ("The web is dead. Long live the Internet", en Wired) y que en la evidencia cotidiana está el hecho de que disponemos de la información a través de sistemas más sencillos y manejables. El Congreso tiene que plantearse la creación de algunas apps que resulten útiles para, por ejemplo, contactar con los Diputados o monitorizar el procedimiento legislativo. Hay muchos otros parlamentos que ya disponen de estos sistemas, que creo rompen algunas fronteras que no debieran existir. 

El segundo es introducirnos en el mundo del OpenData. Hay mucha información que podría librarse para que sea estructurada y usada por quien quiera hacerlo en cada momento. El Gobierno aprobará pronto el proyecto de Ley de Transparencia, y las Cortes debieran pensar en modificar sus reglamentos para mejorar el conocimiento de su actividad y su rendición de cuentas, y hacer posible que nuestro trabajo se vea enriquecido mediante la participación civil. Creo que pronto tendremos el primer ejemplo, a través de un sistema abierto que permita conocer permanentemente las votaciones de cada diputado.

Hay mucho por delante, y seguro que tendremos oportunidad para contar novedades interesantes.     

Mercado laboral.

Al menos hay una coincidencia: la reforma laboral es una condición necesaria pero no suficiente para que se cree empleo. En sí misma no reactiva la economía. Pero sin un cambio profundo en las actuales normativas no será posible que todo empleo potencial acabe siendo un empleo real.

Constato que para un buen trozo de la opinión pública ha vuelto la lucha de clases. El empresario es abusón por naturaleza, y el trabajador está a merced de su tiranía. El empresario es rico y el trabajador pobre. Hay incluso quienes han llegado a hablar de esclavismo, cuando en España al igual que en el resto de Europa tenemos, afortunadamente, una constelación de normas que protegen derechos (tiempo de trabajo, salario mínimo, salud laboral, representación sindical, sanidad, derechos pasivos, etc.). Hace unos meses, en un viaje a Estados Unidos me explicaban que ahí aplicaban una norma sencilla: igual que el trabajador puede decidir dejar su trabajo cualquier día, el empresario puede prescindir de él de igual manera. Lo que está regulado por estos lares es bastante diferente, y nadie discute la necesidad de proteger al trabajador como la parte más vulnerable de la relación.

Reformar es mirar hacia adelante. Un empresario que contrata adquiere un activo -el trabajador que contribuye a la creación de valor- pero también un pasivo -unas cargas presentes o futuras que pueden condicionar, por inciertas, su decisión-. Lo que ahora se ha hecho es reducir algo esta incertidumbre, esos costes ocultos que actúan como contra-incentivos para la contratación. Así es más fácil conciliar el interés de quien quiere contratar y de quien quiere ser contratado.  Reformar es no conformarse con lo que hay. En España, más de 5 millones de parados.   

Eficacia en los ministerios y veracidad en el Parlamento.

No defraudó la sesión de ayer, a tenor de los comentarios en las emisoras de radio esta mañana, y el lugar que ocupa su relato en los periódicos del día. 

El Pleno empezó el martes pero fue ayer cuando adquirió la relevancia mediática propia de los grandes debates. Era la primera comparecencia del Presidente del Gobierno en sesión de control, y por tanto el momento para medir fuerzas entre unos y otros. La sesión duró desde las 9 a las 14:30. Hoy continuamos con el orden del día.

Aporto dos comentarios. El PSOE parecía un queso de gruyere. Como dicen en mi tierra navarra, "mira caras y verás leches". Entraba Antonio Hernando y sabías que era rubalcabista. Aparecía detrás Leire Pajín y deducías con acierto su asignación chaconí. No sé cuanto tiempo les va a durar esta situación, pero la falta de brío parlamentario que arrastran es patente.

Frente a ellos, el Gobierno ha cambiado no sólo la orientación de las medidas que se deben adoptar, sino sobre todo la práxis parlamentaria. Aquí vino Rajoy a decir las cosas como son, obligación que lo es de todos los que hablen en tribuna, pero que vivió en los años del zapaterismo la perversión del amaneramiento dialéctico. En debates pasados, Zapatero parecía buscar en el engolamiento parlamentario lo que no conseguí con sus actos. Ahora es todo lo contrario: hay que trabajar con eficacia en los ministerios y hablar con veracidad en el Parlamento. Parece lógico, y lo es. Pero es también lo que no se vio en los años precedentes. 

Reformas De Guindos.

Hoy era difícil elegir entre la comparecencia de Fátima Báñez y la de Luis de Guindos. Sobre ambos descansan algunas de las decisiones más relevantes del Gobierno en este inicio de legislatura. La reforma laboral (este viernes) y la financiera (el pasado) son parte del saneamiento estructural, los cimientos, que hay que afianzar para que la economía se recupere. Estoy seguro de que la experiencia de ambos logrará encarrilar lo que en la pasada legislatura ha sido un continuo método de "ensayo - error".  

He estado en la del Ministro, y que Fátima (yo le llamo desde hace años SuperFá) me disculpe. Pero tenía ganas de ver, especialmente, la receptividad en los grupos parlamentarios del Ministro al que le tocará aplicar las medidas revulsivo, aquellas que obligatoriamente van a suponer un cambio relevante como el que nuestra situación merece. Y estoy seguro de que de ese ministerio -Economía y Competitividad, no olvidar esto último- han de llegar parte de las noticias más esperanzadoras.

De Guindos ha puesto una buena cuadrícula a sus palabras. Habla del desafío español, de que estamos sufriendo una situación causada por nuestros propios desequilibrios, y ha hablado a diez metros de Valeriano Ordóñez de los sucesivos fracasos de las reformas laborales de la pasada legislatura. Y piensa, como yo, que el dramático panorama de crecimiento negativo ha de ser tenido como un incentivo para las reformas que hay que poner en marcha.

Me quedo, entre otras muchas, con un medida a la que pienso hacer un buen seguimiento. La formalización del estatus de "Joven Empresa Innovadora", instrumento imprescindible para fomentar el emprendimiento.     

Habla Wert, hay buenas noticias.

Juro que no pretendo hacer de esta crónica un panegírico, pero sí contar las cosas que veo y cómo las interpreto. Esta mañana he estado un rato en la comparecencia de Wert ante la Comisión de Cultura -estuvo en la de Educación hace unos días-, y de nuevo se han escuchado cosas realmente interesantes, aleccionadoras de la manera en que la política puede mejorar la sociedad.

Me ha gustado escucharle que toda la nueva regulación sobre derechos de autor tiene que hacerse tomando como eje el nuevo mundo digital; me ha gustado escucharle hablar de que el libro electrónico ha de tener el mismo IVA super-reducido que el libro vegetal; me ha gustado como orienta el sentido de la nueva política de mecenzago; me ha gustado escucharle hablar de museos y de bibliotecas; me ha gustado, incluso, el adorno con el que se ha ayudado al hablar de toros ("Ahora cambio de tercio..."), en guiño al presidente de la comisión, el taurófilo Albendea...

Con Wert vamos a disfrutar de buenas noticias, de cambios necesario que representarán, seguro, cómo entendemos la modernidad política, específicamente en lo educativo y lo cultural. Hoy ha citado autores en francés, alemás, inglés y portugués. Lo cual quiere decir, claro, que es tan perentorio promover nuestra cultura como hacerlo sin miranos elombligo.

He saludado y felicitado al salir a José María Lasalle, que si está ahí de Secretario de Estado del Cultura es por algo. 

Las reformas llegan a la sanidad.

Asisto a la comparecencia de la ministra Ana Mato ante la comisión de Sanidad y Servicios Sociales Congreso. Y constato que las reformas también han llegado a la sanidad.

La ministra ha tenido la valentía de reconocer que el déficit de la sanidad española es de cerca de 15.000 millones de euros. La cifra, inmanente desde hace tiempo, demuestra por sí sola el fracaso de aquella segunda Conferencia de Presidentes que convocó Zapatero, tras la cual contó al país que se habían terminado los problemas de financiación sanitaria. Como ha dicho Mato, "El sistema de bienestar no se puede financiar a cargo de sus proveedores o de guardar facturas en los cajones", porque eso es justamente lo que ha estado pasando hasta ahora. Aflorar el dato y reconocerlo es la primera exigencia previa a su abordaje.

Pero además de abordar las cifras del problema presupuestario, hay que mirar hacia adelante. De ahí que se haya hablado del compromiso de calidad asistencial del sistema sanitario para con la sociedad, enunciado como un contrato explícito. Y también de una estrategia definida en materia de farmacia, garantizando el acceso a todos los medicamentos necesarios, la eficiencia en la prestación, el acceso a la innovación y el aumento del uso de genéricos. Todo, en un imprescindible marco normativo estable y previsible.

Referencias interesantes a la nueva gestión de la asistencia sanitaria, basada en la integración de los sistemas asistenciales, y el importante ámbito de la E-salud, una auténtica mina por explorar en beneficio del paciente. También, el reto de que España recupere liderazgo en materia de investigación, y que se constituya una plataforma de innovación sanitaria para mejorar sus capacidades.

No esperaba menos. Mato no se excusa en el hecho de que hay amplias competencias en las Comunidades Autónomas, sino que asume el liderazgo del Ministerio, perdido desde hace años. Es más, los que dudaban de que el Ministerio de Sanidad tuviera sentido como tal, hoy habrán visto su plena utilidad y las capacidades que puede llegar a desarrollar.

Lo de Zoido, y el Pleno.

He estado esta mañana en el desayuno informativo que ha tenido como protagonista a Juan Ignacio Zoido, Alcalde de Sevilla y Presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias. Me quedo con una impresión esencial: con él, los ayuntamientos han dejado atrás el discurso victimista, y en cambio se sienten partícipes de la política de Estado que hoy día constituye la austeridad presupuestaria. Atrás quedó aquel discurso de "la asignatura pendiente de la democracia" o "necesitamos más recursos porque somos los más cercanos a los ciudadanos". Por el contrario, ahora se habla de eficiencia, rigor en lo que se hace y aplicación de mayores controles. Ese es Zoido, y ese es un paso esencial para reconstruir nuestra maltrecha estructura institucional.

El Pleno de la próxima semana será peculiar. El miércoles comparecerá el Presidente del Gobierno para dar cuenta de la reunión del Consejo Europeo de ayer. Será a las 9 de la mañana, y será la primera vez que actúe como tal, en tribuna parlamentaria, el nuevo líder del PSOE, Rubalcaba o Chacón. Estreno parlamentario... ¿para decir algo nuevo? Apuesto que no.

Al hilo de esto: por acertado criterio del Presidente del Congreso, en los debates en que intervenga el Presidente del Gobierno sí podrán participar todos los componentes del Grupo Mixto. En los que no, sólo serán tres los intervinientes. El Reglamento establece que deben ser dos, por lo que en ambos supuestos se actúa con franca generosidad. 

Agenda parlamentaria.

Cinco ministros comparecen esta semana para exponer sus planes de legislatura. Los detalles están en la web del congreso, en este enlace.  

Será la siguiente cuando comience el periodo ordinario de plenos, que en principio seguirá el mismo esquema que promovió Bono la pasada legislatura: martes por la tarde iniciativas de los grupos, miércoles por la mañana sesión de control al Gobierno y jueves por la mañana actividad legislativa, inclusive la convalidación de decretos leyes. Mientras los grupos consideren que es la pauta más adecuada, seguirá vigente.

Seguramente, la semana que viene algún periodista publicará que es el reinicio de la actividad habitual parlamentaria desde el mes de septiembre, y propalará la especie de que en el parlamento se holgazanea demasiado. Creo que no sería justo olvidar que el Congreso mantiene desde el día de las elecciones la actividad que constitucionalmente le corresponde, con el debate de investidura primero y con un pleno extraordinario este mismo mes de enero para convalidar el primer decreto de reformas instadas por el Gobierno. Mientras, se han constituido las comisiones y los grupos han remitido a la Mesa un buen número de iniciativas. Se trabaja como corresponde al inicio de la X Legislatura, en la que todos somos conscientes de que se nos va a exigir un esfuerzo político máximo, proporcional a la gravedad de los problemas del país.  

Mesas Conjuntas.

Reunión de las Mesas Conjuntas de Congreso y Senado, algo que ocurre en contadas ocasiones a lo largo del año, cuando se deben abordar asuntos que requieren coordinar y homologar las decisiones.

Orden del día extenso, y en lo político lo más relevante es la constitución de las comisiones conjuntas, que requieren establecer la adecuada proporción de miembros entre los grupos parlamentarios de ambas cámaras.

Pero lo que será noticia inmediata, seguro, es alguna decisión relativa a la aplicación en las Cortes Generales de las medidas adicionales de ahorro que se están adoptando en todas las administraciones. Los recortes también han llegado por aquí. En nuestro caso, el presupuesto se reduce en 4,33 millones de euros, y las retribuciones por cualquier concepto de diputados y senadores estarán congeladas durante 2012. También se ha suspendido el pago del plan de previsión social, un fondo privado de pensiones al que las cámaras hacían una aportación limitada.

El otro día un diputado me decía que con la reducción del sueldo del año 2010 (un 15%) y las sucesivas congelaciones, en términos nominales el sueldo es el mismo que en 2006, y en términos reales (poder adquisitivo) es el de 2003. No he verificado los datos, pero por ahí deben andar las magnitudes. Nadie se queja de lo que se cobra aquí, es evidente, pero también lo es que la percepción de ser unos privilegiados admite cierta discusión. Otro día seguimos con ello.

Enviado desde mi iPhone

Soraya

Primeras palabras en el Congreso de Soraya Sáenz de Santamaría desde que está en el Gobierno, en esta X Legislatura. 

Soraya ha sido el gran acierto de Rajoy en la pasada etapa, cuando el PP hizo valer sus razones parlamentarias ante la inconsistencia del zapatearismo. Pocos daban nada por ella hace cuatro años, y en cambio acabó siendo la responsable de la ejecutoria propia de una alternativa parlamentaria bien cuajada.

Expectación. Asisten todos los periodistas habitualmente destacados en la Cámara, decenas de fotógrafos y bastantes más diputados que los meros miembros de la comisión. Los servicios de prensa del Grupo distribuyeron la intervención de Soraya a los 15 minutos exactos de su inicio; ejemplares bien editados con una escrupulosa separación de párrafos y las negritas oportunas para resaltar las ideas fuerza.

Soraya comenzó su intervención concretando actuaciones desde el primer minuto. Algo ha cambiado ya. El debate parlamentario, desde el discurso de investidura de Rajoy, se ha tornado en el debate de lo concreto. Tangible y exigible. Lo que hace falta. Pasó el tiempo de la política meliflua y pseudopoética, de algodón de feria. Zapatero mira las nubes y Soraya concreta las actuaciones.

Nota bene: Carlos Herrera decía esta mañana que Cañizares es un cotilla. Estoy de acuerdo.

Enviado desde mi iPhone

Comité Ejecutivo Nacional.

Es el último Comité Ejecutivo antes del 17 Congreso del partido, el mes que viene en Sevilla. Esta es la última reunión de la ejecutiva nacida del Congreso de Valencia. Se ha trabajado bien, de manera coordinada entre las organizaciones territoriales y la nacional, y sobre todo se ha hecho una política a pie de calle, sin la cual es imposible el éxito electoral.

En la dimensión partidaria, el trabajo tiene que continuar. En próximo Congreso se plantea orientado a la renovación de la organización y a mejorar la comunicación con la sociedad, vacunándonos contra el síndrome del despacho y explicando continuamente la labor del Gobierno.

Y en la faceta de política pública e institucional, hemos compartido en el Comité un repaso a las medidas previstas para los próximos meses. Control del déficit, reforma laboral y financiera, ley de emprendedores y estructuración con las comunidades autónomas de sistemas de mayor eficacia en los servicios públicos esenciales. Hay quienes achacan a Rajoy que no comparezca aún más ante los medios. Lo que creo que nadie duda es que hay un plan concienzudo, con el orden y el método necesarios.